Hay una historia que a los políticos y a los optimistas tecnológicos les gusta contar. Esta es la cuestión: cuando aparecieron los cajeros automáticos en la década de 1970, todo el mundo predijo que los cajeros de los bancos desaparecerían. No sucedió. Hoy en día, hay más cajeros humanos que nunca. La moraleja: la tecnología no destruirá empleos, los transformará. Esta es una historia reconfortante. Esto también es falso.
David Oakesensayista y economista, escribe en un blog del mismo nombre subpilaacaba de desmantelar esta fábula con datos y artículos que deberían incomodar a cualquiera que trabaje en inteligencia artificial. Su argumento central es: La verdadera ventaja de una tecnología no se mide por las tareas que automatiza en los sistemas existentes, sino por los nuevos paradigmas que crea y que hacen que esas tareas sean innecesarias..
una fábula que ya no es cierta
Incluso el vicepresidente estadounidense, JD Vance, citó esta historia en una entrevista reciente con el Washington Post. tiempos de nueva york Como evidencia de que la inteligencia artificial no debería preocuparnos. El problema, señaló Oakes, fue que Vance sólo narró la primera mitad de la película. Hoy Estados Unidos tiene medio En 2007, el número de cajeros bancarios aumentó de 332.000 en 2010 a 164.000 en 2022. Esta disminución no es gradual: es un colapso.
¿Qué mató al cajero del banco?
Este no es un cajero automático. Este es un teléfono inteligente. Cuando el iPhone popularizó las aplicaciones bancarias, la relación entre clientes y bancos ya no se realizaba a través de sucursales físicas. No se trata de automatizar la tarea del recepcionista: se trata de crear un canal completamente nuevo para que esa tarea ya no exista. Entre 2008 y 2025, Bank of America cerró el 40% de sus sucursales. En 2009, había aproximadamente 100.000 sucursales en todo el país; Según la FDIC, hoy quedan menos de 72.000.
La distinción que hace Oks es precisa y tiene enormes implicaciones: los cajeros automáticos intentan hacer el trabajo del cajero de manera más económica; el iPhone hace que ese trabajo sea innecesario. Una tarea automatizada dentro de un paradigma existente. El otro crea un nuevo paradigma en el que estas tareas no tienen lugar en absoluto.
El espejo incómodo de la inteligencia artificial
Aquí es donde la historia del cajero del banco se vuelve relevante para todos nosotros. Hoy en día, la conversación dominante sobre inteligencia artificial gira en torno a la idea de que agentes inteligentes actúen como “trabajadores remotos”, insertándose en los flujos de trabajo existentes. Hay buenas razones para sospechar que esto por sí solo conducirá al desastre laboral que muchos temen. Mientras la IA se limite a encajar en estructuras diseñadas en torno al trabajo humano, encontrará las mismas fricciones y cuellos de botella que la ATM.
Pero la verdadera amenaza no viene de ahí. Las verdaderas amenazas y oportunidades reales llegarán cuando alguien diseñe algo como el iPhone para cada industria.: Un nuevo paradigma construido desde cero en torno a las capacidades de la inteligencia artificial, haciendo que los procesos tal como los conocemos hoy sean irrelevantes. No un asistente para ayudar a los periodistas a escribir más rápido, sino una arquitectura de información en la que partes de la producción se reorganizaron por completo. No chatbots que atienden a los clientes como humanos, sino sistemas en los que el servicio al cliente tal como lo entendemos ya no tiene sentido.
Oakes lo dejó claro: Las ganancias reales de productividad no provendrán de los “trabajadores remotos” de inteligencia artificial sino de las llamadas “empresas totalmente automatizadas”.. Advierte que todavía no sabemos cómo serán estas nuevas estructuras.
ningún consuelo simple
En Infobae llevamos tres años construyendo herramientas de inteligencia artificial que funcionan en el periodismo. Conozco muy bien la fricción que describe Oks: insertar inteligencia artificial en los flujos de trabajo humanos es mucho más difícil de lo que sugiere la demostración de Silicon Valley. Pero también sé que el consuelo que aporta la dificultad es falso. El cambio real aún no se ha anunciado; simplemente llega un día y el paradigma anterior ya no tiene sentido.
La parábola del cajero automático no es un argumento a favor de la tranquilidad. Todo lo contrario: prueba de que la verdadera disrupción proviene de lugares que no notamos. La única defensa razonable es no esperar a que pase la ola, sino ser él quien diseñe el nuevo tablero.
fuente: David Oks, “Por qué los cajeros automáticos no reemplazaron los trabajos de los cajeros de los bancos, pero el iPhone sí”, davidoks.blog, 10 de marzo de 2026.
