A su vez, el litigio que enfrenta la República Argentina sobre este tema tiene relevancia institucional. Expropiación de YPFel gobierno de Estados Unidos compareció ante el tribunal Loretta Preska para expresar su Oponerse a la solicitud del fondo demandante de declarar al país en desacato al tribunal e imponer sanciones económicas.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos creía en un documento de 29 páginas que «los procedimientos judiciales estadounidenses contra países extranjeros pueden tener un impacto importante en la política exterior de Estados Unidos». EE.UU y afectar el trato recíproco del gobierno de Estados Unidos en los tribunales de otros países. »
«Las mociones de los demandantes para sanciones por impedimento, inferencias adversas y sanciones monetarias por desacato a Argentina son inconsistentes con los principios de cortesía y reciprocidad internacional o la Ley de Bolsa de Valores Extranjeros y deben ser desestimadas», concluyó el expediente.
La Procuraduría General del Ministerio de Hacienda señaló que «este apoyo subraya la confiabilidad técnica y jurídica de las representaciones realizadas por el Estado argentino, basadas en principios reconocidos del derecho internacional y el respeto a las normas que rigen las relaciones entre los Estados y la inmunidad soberana». En ese marco, aclaran intervención del gobierno de EE.UU. Esto no es «amicus curiae»sino más bien un interés espontáneo del Ministerio de Justicia.
Al mismo tiempo, agregaron, «Durante más de dos años, Argentina cumplió de buena fe con el proceso de descubrimiento, priorizando el respeto a las órdenes judiciales. Durante este período, se entregaron periódicamente documentos que suman más de 115.000 páginas». Agregaron: «A pesar del amplio acceso a la información, los demandantes no pudieron encontrar pruebas que respalden sus acusaciones».
Cuando los expertos en litigios internacionales analizan el impacto de la intervención del gobierno de Estados Unidos, Sebastián Marierobservó que “la Casa Blanca ayudó a la Argentina con la orden de entrega (volumen de negocios) de acciones de YPF, ahora enfrenta cargos de desacato al tribunal y sanciones, pero no está involucrado en la apelación principal. «
Sin embargo, el Departamento del Tesoro acogió con agrado la intervención de Washington, diciendo que «el apoyo a nivel internacional y la reacción natural del mercado ante las expectativas de una solución del litigio confirman la base de la estrategia trazada por la defensa de Argentina».
Desprecio por las fuentes de conflicto
Las disputas se centran en la fase de “descubrimiento” o intercambio de evidencia, donde el beneficiario del laudo (dirigido por el Fondo) Burford Capital— Afirma que Argentina incumple sistemáticamente las órdenes de los jueces Loretta Preska. Los demandantes pidieron una declaración de que el país «irrespetuoso«(desacato al tribunal) y pagar multas periódicas un millón de dólares al día Eso fue hasta que proporcionó la información solicitada, que incluía comunicaciones privadas de funcionarios y detalles sobre activos soberanos.
Burford Capital solicitó formalmente sanciones a principios de este año después de denunciar lo que llamó acciones «maliciosas» por parte del Ministerio de Defensa de Argentina. Los fondos del Reino Unido insisten en que el país no cumplió con las reglas sobre la transmisión de mensajes «fuera de canal»refiriéndose a los mensajes de WhatsApp y correos electrónicos de Gmail de funcionarios anteriores y actuales, incluido el Ministro de Economía, Luis Caputoy ex ministro Sergio Massa.
Los demandantes alegan que Argentina utilizó tácticas dilatorias para impedir la identificación de bienes embargables para poder cobrar la sentencia. $16,1 mil millones. Además de la multa diaria, Burford también pidió al tribunal que emitiera una «orden de exclusión» suponiendo que, por ejemplo, Banco Central (BCRA), Banco Nación, Aerolíneas Argentinas y la propia YPF Actúan como el «alter ego» del Estado, lo que facilitará la confiscación de los bienes del Estado.
Según la visión del fondo, multas de 1 millón de dólares por día (que, combinadas con intereses sobre sentencias importantes, aumentarían los costos de litigio diarios del país a alrededor de 4 millones de dólares) son la única herramienta para hacer cumplir las órdenes judiciales.
Argentina Defensa y Protección de Activos
El Tesoro Nacional ha rechazado firmemente la acusación de desacato. Para la defensa, el enfoque de los demandantes fue una «táctica de acoso» diseñada para presionar al Estado en un momento vulnerable. Argentina sostiene que las restricciones constitucionales y legales impiden la transferencia de cierta información, particularmente información relacionada con activos que gozan de inmunidad soberana, como las reservas de oro del banco central.
En este sentido, el gobierno confirma El BCRA es una entidad independiente y autosuficientey El Tesoro Nacional no tiene acceso a información sensible La ubicación geográfica del oro que poseen. Recientemente, la defensa presentó una declaración jurada firmada por la Secretaría Jurídica y Técnica del Ministerio de Economía, José Ignacio García Hamiltonargumentando que revelar datos sobre el paradero de las reservas pondría en riesgo la política monetaria y la seguridad financiera del país.
Recientemente, la República Argentina solicitó pausa encontrada Está apelando la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito después de que el tribunal la rechazara ante el juez Preska. Ambas partes han presentado sus argumentos dentro del plazo fijado por el tribunal, y Argentina considera que «el tribunal tiene legitimidad para rechazar propuestas que sean desproporcionadas e inaceptables».
