Inicio Economía El Gobierno acentuó los recortes en la obra pública en 2025: qué...

El Gobierno acentuó los recortes en la obra pública en 2025: qué efectos generó sobre la infraestructura

131
0
Ruta 149, en Mendoza. REUTERS/Ramiro
Ruta 149, en Mendoza. REUTERS/Ramiro Gómez

Mientras los sectores productivos se quejan de los altos costos asociados a la falta de infraestructura, el Gobierno profundizó el ajuste del gasto durante el último año, reflejado en una importante contracción de los recursos destinados a obras públicas. Esto provocó la virtual paralización de algunos programas nacionales, con efectos directos sobre la competitividad, según un informe de la CEPA.

En primer lugar, al analizar el gasto total agregado de la Administración Pública Nacional (APN), el informe encontró que el año pasado la ejecución total había sido una caída real cercana al 29% respecto al mismo periodo de 2023, medido en valores corrientes, y una contracción interanual del 4% en términos reales.

infografia

En cambio, las características aparecen con menos impacto, como salud (6%), Educación y Cultura (5%), Energía, combustibles y minería (4%), Transporte (2%) y Promoción y Asistencia Social (2%). El resto de elementos supusieron menos del 2% de la ejecución total.

en cuestiones de transporte y obras publicas«Se observa un nivel de ejecución extremadamente bajo, cercano a la paralización de los programas», advirtió la CEPA.

Infraestructuras en municipios no registró ejecución con relación a 2023. Programas como Nuevas vías y obras de pavimentación cayeron un 98%mientras que el Desarrollo de la Cuenca Matanza-Riachuelo cayó un 92% y la Construcción de Túneles y Puentes cayó un 95%.

infografia

En el mismo sentido, las Obras Viales fuera de la Red Vial Nacional presentaron una retracción del 95%, Desarrollo de Obras Públicas93%; y Consolidación Urbana y Mejora de Barrios, 75%.

Por su parte, Obras de Seguridad en Carreteras Nacionales presentó un ajuste del 93%, seguida de Construcción de Carreteras Seguras (-89%) y Desarrollo de Infraestructuras Hidráulicas (-85%).

Vinculado a este artículo, la motosierra también pasó por los gastos de Vivienda y Urbanismo (-98%) y Agua Potable y Esclusas (-92%).

«El acceso al agua potable y al saneamiento es un derecho fundamental y una condición esencial para el desarrollo sostenible de cualquier país. Sin embargo, la infraestructura que sustenta estos servicios en Argentina enfrenta un desafío creciente: el envejecimiento de las redes, la falta de inversión en mantenimiento y la necesidad de ampliación en un contexto de cambio climático y creciente demanda poblacional», destacó un informe de la Cámara Argentina de la Construcción (CAMARCO).

También redujo significativamente la
También cayeron significativamente el gasto en vivienda y urbanismo (-98%) y en agua potable y alcantarillado (-92%) (iStock)

Según el presidente de la entidad, Gustavo WeissPara crecer un 4% anual durante un período prolongado, los gobiernos nacional, provincial y municipal necesitarían gastar alrededor del 3% del PIB en reparación y mantenimiento de la infraestructura existente, y un 3% adicional en nuevas construcciones.

Las empresas privadas que operan servicios de infraestructura como energía, agua y saneamiento deberían invertir un 3% adicional del PIB. En total, el 9% del producto.

En los organismos vinculados al transporte y las obras públicas, CEPA también notó un ajuste notable en la ejecución presupuestaria. La Autoridad Nacional de Carreteras enfrenta una caída del 72%, mientras que el Organismo Regulador de Aeropuertos cayó un 43%.

En menor medida, la Comisión Nacional Reguladora del Transporte sufrió un recorte del 34%, la Agencia Nacional de Seguridad Vial del 40% y la Administración del Patrimonio del Estado del 27%.

IDESA había señalado que «la costosa y deficiente infraestructura de transporte» y el deterioro de las rutas son factores que reducen la competitividad, generando condiciones adversas para la producción.

A su vez, como resultado del tratado de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur, Martin Rappallinipresidente de la UIA; Sostuvo que el tratado desafía internamente a Argentina y que su uso real dependerá de la corrección de asimetrías estructurales, incluidos altos costos logísticos y deficiencias de infraestructura y energía.

«A través de inversiones en infraestructura, energía, educación técnica, transferencia de tecnología y asociatividad productiva, esta integración puede ayudarnos a construir un nuevo contrato productivo basado en la competitividad», afirmó el industrial.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí