Alejandro López, Juez Segundo Penal de San Nicolás
Maximiliano Cabaleyro, líder del Sindicato de Camioneros de la ciudad, y otros seis imputados presentaron una contraacusación luego de que el juez de San Nicolás, Alejandro López, lo sentenciara en febrero de 2021 por el bloqueo de la PYME Rey Distribución de San Pedro.
El veredicto, que asumió la responsabilidad de una protesta de extorsión de cinco días que incluyó amenazas y acoso, se basó en motivos controvertidos: el juez lo consideró prueba de un bloqueo que impidió el acceso a la empresa y causó daños millonarios, pero lo consideró un «ejercicio legítimo de derechos».
Ariel Rey, uno de los dueños de la pyme Rey Distribución, dijo en entrevista con Infobae: «Lo que este juez está transmitiendo a la sociedad es que no importa si es delito o no, siempre y cuando exista un motivo legítimo para hacer huelga». «Si quiero abrir una tienda y conducir un camión para entregar mercancías, y un grupo de personas levanta un muro humano y te dice: ‘No vas a seguir adelante’, ¿qué es eso que no es un delito? ¿Qué tiene esto que ver con las relaciones comerciales?
Maximiliano Cabaleyro asiste a la primera audiencia del juicio por bloqueo a Distribuidora Rey (Foto: Cortesía Diario El Norte)
Hace 48 horas, la Unión Industrial Argentina (UIA), la Cámara Argentina de Comercio (CAC) y la Cámara Argentina de la Construcción (CAMARCO) emitieron un contundente comunicado rechazando el fallo de López, calificándolo de «retroceso preocupante», pero el empresariado también lanzó una estrategia contra los magistrados, que en la práctica defendieron la vulneración de los derechos de propiedad, circulación y trabajo (como el derecho al empleo) protegidos por la Constitución del país. Huelga, si se produce en el marco de un conflicto laboral.
Es por eso que el empresariado presentó dos denuncias separadas contra el juez San Nicolás ante la Secretaría Permanente de Jurados de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires, en las que impugnaron la absolución de Caballero y otros seis imputados y pidieron determinar si existía responsabilidad que pudiera acreditar el procesamiento y destitución del magistrado.
Los dos discursos fueron similares al pronunciado el jueves pasado por el diputado bonaerense Manuel Passaglia, del partido FACT. En abril de 2022, el Sindicato Teamsters bloqueó la ciudad durante 48 horas por negarse a arrestar a Caballero y Fernando Espíndola durante una protesta contra Rey Distribución, entonces alcalde de Nicolás Maduro.
Juan Méndez, jefe de campaña empresarial anticonfinamiento (Foto: Adrián Escandar)
Una de las denuncias se oficializó este viernes y fue impulsada por el Movimiento Empresarial Contra el Confinamiento (MEAB) y respaldada por su presidente, Juan Méndez. Esta semana se formalizará otro documento ante el comité de fiscalía provincial, ya que todavía están reuniendo firmas y se espera que unas 50 empresas respalden la declaración.
En ambos casos, los veredictos de no culpabilidad han estado en el centro de atención, y a los magistrados y funcionarios de Buenos Aires que procesan a los jurados se les ha pedido que analicen si el comportamiento de los jueces podría haber sido la razón del mal desempeño.
El escrito sostenía que el imputado fue absuelto a pesar de que el juez había acreditado el incidente de las pymes que obstaculizaban la entrada y salida de vehículos. Según el comunicado, López consideró que el «ejercicio de derechos» estaba justificado en virtud del artículo 34, párrafo 4, del Código Penal.
Maximiliano Cabaleyro, bloquea Distribuidora Rey
En su escrito, el MEAB destacó que su impugnación «no va dirigida al reconocimiento constitucional del derecho de huelga, ni pretende desconocer la legalidad de las pretensiones del sindicato», pero en todo caso señaló que debe determinar si López «definió suficientemente el alcance de ese derecho y examinó adecuadamente la posible afectación a derechos de terceros».
«La protección constitucional de las huelgas debe coordinarse con otros derechos y garantías reconocidas por el ordenamiento jurídico, incluidos los derechos de propiedad, el ejercicio de la actividad económica legítima y la protección de la propiedad frente a actos de desorden», afirmó la entidad liderada por Méndez.
Los empresarios del MEAB distinguieron entre la legalidad de los reclamos laborales y la legalidad de la forma en que se ejerció la presión durante el conflicto. En esta línea, señala que «el reconocimiento (del derecho de huelga) no significa que toda conducta exhibida durante un conflicto laboral esté automáticamente justificada por la existencia de una reivindicación sindical».
Gustavo Rey llora y abraza a su madre tras declarar en el juicio de San Nicolás; seguido por su hermano Ariel
El núcleo de la denuncia se centra en el razonamiento utilizado para absolver al acusado. El MEAB mantuvo su argumento de que si bien la sentencia reconoció la existencia de obstáculos al acceso de vehículos, el juez concluyó que los hechos eran atípicos al encuadrarse en el ámbito del ejercicio de derechos.
«No basta con establecer la existencia de un derecho en abstracto: es necesario determinar si una conducta específica constituye el ejercicio legítimo de ese derecho», afirma el escrito refiriéndose a la aplicación del artículo 34, párrafo 4, del Código Penal.
En este sentido, la empresa querellante pidió examinar si el magistrado tuvo en cuenta específicamente «los medios utilizados, sus efectos y los derechos finalmente afectados» o si los antecedentes sindicales fueron considerados un motivo general para el desarrollo de la investigación.
Pablo Moyano viaja a San Nicolás para apoyar a Maximiliano Cabaleyro en 2022
En cualquier caso, aclaran que «una absolución no se considera en sí misma un indicio de mal desempeño». Más bien, afirma que debe analizarse si la base utilizada revela un defecto funcional de la gravedad exigida por la ley.
En el escrito, el MEAB solicitó una investigación sobre tres posibles causas especificadas en el artículo 21 de la Ley N° 13.661: incompetencia o negligencia manifestada en el desempeño de funciones, incumplimiento de los deberes inherentes a su cargo e irregularidades graves en el proceso del que fue responsable o intervino el magistrado.
Respecto a la última cifra, la entidad aclaró que fue elaborada «de manera subsidiaria» y no se basó enteramente en la emisión de una sentencia absolutoria.
Bloqueo sindical a empresa Rey Distribución amparado por el juez Alejandro López
«La formulación final de cualquiera de estas razones debe basarse en una revisión exhaustiva del laudo y las acciones relacionadas, en lugar de presumir responsabilidad por el contenido exclusivo de la decisión jurisdiccional», afirma la denuncia.
La presentación del MEAB también se refirió a la Ley N° 27.802 de Modernización Laboral, que modifica la libertad de trabajo y penaliza la obstrucción al ingreso y salida de personas y bienes de las empresas.
El documento señala que las referencias al reglamento se hacen como parte del contexto vigente al momento de desarrollarse la propuesta, y no como argumento para su aplicación retroactiva. «Incluso sin tener en cuenta la aplicación retroactiva de las reformas, la existencia de conflictos laborales no los exime del control de las limitaciones legales de los derechos invocados», sostuvo.
Los hermanos Rey con su madre y esposas, el día que comenzó el juicio en San Nicolás
Para los denunciantes, la discusión va más allá de casos específicos por su potencial impacto en empresas, trabajadores, proveedores y ductos de distribución. «Las medidas de acción sindical pueden constituir una herramienta de defensa jurídica. Pero cuando su enfoque específico implica impedir el acceso, restringir la circulación o afectar el funcionamiento de la institución, se requiere un análisis jurídico», argumentan.
MEAB señaló que «esta cuestión adquiere importancia porque la interpretación de las limitaciones al derecho de huelga no sólo concierne a los intereses de quienes están directamente involucrados en los conflictos laborales. También puede socavar los derechos de terceros y la previsibilidad de la realización de actividades comerciales».
Como prueba, la organización aportó copia íntegra de la sentencia impugnada y solicitó que, de considerarlo pertinente, se realicen las acciones judiciales necesarias para valorar los argumentos, las pruebas presentadas, los cargos y el fundamento de la sentencia.
El Sindicato de Camioneros bloqueó el polémico juicio de Distribuidora Rey, que terminó con la absolución del imputado (Foto: Cortesía Diario El Norte)
En sus alegatos, el MEAB solicitó que se considere la denuncia contra López, tomando en cuenta los documentos aportados y ordenando las diligencias necesarias para determinar si procede presentar acusación ante el juez previsto en la Ley N° 13.661.
El texto concluye aclarando su alcance: “La presentación de una denuncia no implica preconfirmación de la responsabilidad del magistrado ni menosprecio de las garantías que protegen la independencia del poder judicial”.
El jurado de primera instancia debe abordar primero la admisibilidad y relevancia de los hechos presentados antes de que finalmente se puedan tomar las medidas de verificación apropiadas.
