el empresario Leandro Camaní Este lunes presentó un documento a la Juzgado de Garantías de San Isidro dónde denegado enfáticamente su vinculación con el negocio de las multas fotográficas que denunció el presidente de la AFA, Claudio «Chiqui» Tapia. Asimismo, también desconoció los vínculos con los dos dirigentes de la Coalición Cívica que también participaron en la presentación, Matías Yofe i Facundo Del Gaiso.
El titular de la Federación Argentina de Fútbol presentó este lunes un documento de 20 páginas en el que afirma que las recientes acusaciones sobre su patrimonio y su gestión de la AFA no surgieron de manera espontánea, sino que respondieron a las represalias por haber evitó un negocio millonario relacionado con multas por fotografías, entre agosto y septiembre del año pasado.
En el documento presentado por su abogado Gregorio Dalbóntapia Leandro Camanífirmando Secutrans SApretendía ampliar su dominio en el sistema de cobranza de infracciones de tránsito en la provincia de Buenos Aires.
Según la carta, Camani había solicitado oficialmente que se le permitiera instalar y renovar cámaras con fotocélulas en rutas y propiedades administradas por CEAMSE. Para Tapia, autorizar el negocio significó gestionar un flujo de fondos estatales de alto impacto. Ante este pedido respondió con una negativa total. «Me negué expresa y categóricamente a autorizar tanto la instalación de nuevas cámaras como la sustitución de las existentes.manteniendo una decisión firme», afirmó.
A partir de entonces, esfuerzos supuestamente legítimos fueron sustituidos por mensajes de presión e intimidación, continuó en su relato el presidente de la AFA. Según la denuncia, Camani había amenazado -a través de intermediarios- con Si el negocio no se aprueba, se presentarán cargos penales falsos. contra el
Por eso, en el primer párrafo de su presentación del documento que apenas supera las 20 páginas, el empresario fue contundente: «Nunca he tenido ninguna relación personal, institucional, financiera o de comunicación con el señor Tapia, ni directamente ni a través de intermediarios.Asimismo, reforzó su postura con una explicación sobre la competencia de la PARECERla organización que preside Tapia. Él argumentó que Esta entidad no autoriza la colocación de radares o cámaras.más bien las decisiones corresponden a los municipios o al Ministerio de Transporte de la Provincia de Buenos Aires.
El enfoque de Camani gira en torno a dos ejes centrales. Por un lado, niega cualquier vínculo con supuestas presiones para favorecer la colocación de equipos u obtener negocios mediante procedimientos administrativos dudosos. Por otro lado, señala tu única relación con las demás personas nombradas en el expediente, en particular, Matías Yofe— se limita a la presentación de quejas formales ante la Justicia sobre presunciones Actos de corrupción en el Ministerio de Transporte provincial..
«Mi única relación con el señor Matías Yofe se limita a las denuncias de actos de corrupción que he promovido y/o promovido -tanto en el fuero provincial como federal- en mi calidad de representante de SECUTRANS SA y como víctima directa de las maniobras atribuidas a Jorge D’Onofrio y Claudia Pombo en el ámbito del Ministerio de Transporte de la Provincia de Buenos Aires”, señaló en un pasaje del documento.
Al analizar la denuncia de Tapia, el empresario detalla Las acusaciones se basan en un relato sin datos concretos, fechas, testigos ni comunicaciones. «CEAMSE no tiene influencia en la autorización de equipos de fototicket, considerando que es el Ministerio de Transporte bonaerense el que autoriza la colocación de equipos en tramos seleccionados», explicó.
El documento también indica que las cámaras viales de Buen Ayre ya existían por disposiciones firmadas tiempo atrás. Camani lo sugiere Sería absurdo pedirle a Tapia lo que él ni siquiera puede autorizar.. Esta línea refuerza el pedido de la defensa de que el expediente sea examinado por el foro judicial verdaderamente competente.
Antes de lo que califica como quejas «conjeturales».el titular de la firma Secutrans SA Pide al juez citar urgentemente a Tapia para precisar fechas, lugares, medios y testigos. Exige que todas las declaraciones relacionadas con el expediente, incluidas las de periodistas y funcionarios involucrados, se hagan con «plena identidad», es decir, nombre, apellido y cargo.
Mientras tanto, la defensa del empresario aportó pruebas para la investigación. En primer lugar, aporta toda la documentación oficial que lo acredita. El Ministerio de Transportes ya ha aprobado la colocación de equipamientos en el Camí del Buen Ayre. En segundo lugar, llamó a un enfrentamiento (enfrentamiento directo en el tribunal) a Tapia y a él mismoaclarar los hechos personalmente, si el fiscal o el juez encuentran contradicciones. Finalmente, propone la declaración de los funcionarios que autorizaron los equipos, para establecer que ninguno de ellos depende del CEAMSE.
Camani incluso se ofrece a «exhibir y someter voluntariamente a verificación mi teléfono móvil, dispositivos electrónicos y otros medios de comunicación, a fin de demostrar de manera directa, objetiva y transparente la inexistencia de contactos, mensajes, comunicaciones o trámites con el señor Claudio Fabián Tapia o con presuntos intermediarios».
Finalmente, el empleador se reserva el derecho de demandar por difamación o perjurio en caso de que las acusaciones queden sin fundamento. Solicitar ser informado y estar presente en cualquier examen ordenado, para garantizar su defensa.
