Con la firma de su presidente, Claudio «Chiqui» Tapia, la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) presentado ante el Inspección General de Justicia (IGJ) un informe complementario que, para los técnicos que comenzaron a analizarlo, tenía un bajo nivel de detalle, para dar respuesta a las observaciones realizadas por el organismo de control sobre sus cuentas.
El intercambio al que accedió InfobaeSe centra en el balance correspondiente al ejercicio 2023/2024, el mayor de los últimos años, que refleja el mayor flujo de recursos de la historia reciente del fútbol argentino, luego de la consagración de la Selección Nacional al Mundial de Qatar 2022, con Lionel Messi como capitán
El repentino crecimiento del volumen de negocios se gestionó mediante la intervención de intermediarios y la contratación de una empresa que funcionó como agente exclusivo, TourProdEnter -propiedad de Javier Faroni y Érica Gillette-, que está siendo investigada por el Departamento de Justicia argentino y bajo el escrutinio de las autoridades jurisdiccionales de Estados Unidos.
En medio de esta controversia, la IGJ, presidido por Daniel VítoloExigió a la AFA que explique y detalle los últimos balances, pero se centró en el último. La presentación la hizo la semana pasada la matriz del fútbol, pero los detalles sobre el origen y destino de miles de millones de pesos aún siguen bajo sospecha.
Por lo que él podía decir Infobae De fuentes con acceso al expediente, los estados financieros continúan sin el nivel de detalle que exige la normativa para una asociación civil de estas características. El documento lleva la firma de Claudio «Chiqui» Tapiapresidente de la AFA y figura central de una dirección que desde hace tiempo está bajo control por el manejo de los recursos del fútbol argentino. Como se reveló Infobae En investigaciones anteriores, el crecimiento del poder económico de la AFA no estuvo acompañado por un aumento equivalente en los niveles de transparencia, rendición de cuentas y control interno.
Según ha podido saber este medio, la IGJ continúa analizando la presentación y mantiene dudas sobre varias partidas sensibles del balance, por lo que no se descarta que el organismo pueda exigir nuevas aclaraciones, ampliaciones o documentación adicional antes de cerrar el expediente. Aunque no está decidido por el momento, No se descartó la posibilidad de nombrar observadores sobre las finanzas del fútbol argentino.
El impacto económico del título mundial
El balance 2023/2024 es el primero que refleja plenamente el impacto económico del título mundial conquistado en Qatar. Durante este período, la AFA capitalizó el éxito deportivo de la Selección Nacional, transformándolo en ingresos récord y una importante ampliación de su estructura operativa.
La IGJ prestó especial atención a los ítems presentados de manera global, sin suficiente desagregación para evaluar su razonabilidad. La respuesta de la AFA se limita a enumerar cifras y conceptos, sin profundizar en los aspectos más sensibles.
En uno de los apartados centrales del escrito, la AFA dice: “Esta apertura se ajusta estrictamente a los montos que aparecen en las cuentas anuales correspondientes al ejercicio finalizado el 30/06/2024, debidamente presentadas ante este organismo”. Luego agrega: «La información aquí proporcionada proviene de los registros formales de la entidad que presido», dijo Claudio Tapia.
Estas frases funcionan como eje defensivo de la defensa, pero evitan abordar los puntos que motivaron la convocatoria: los detalles sobre el origen de los fondos, los criterios para la asignación del gasto, los mecanismos de control interno y la trazabilidad de las partidas más voluminosas.
Uno de los ítems observados es «Otros créditos – Varios», que llega 7.526.369.503 pesos. Según la apertura presentada por la AFA, el componente principal corresponde a créditos por partidos de la Selección Nacional, por 7.124.000.000 pesosun número que explica casi toda la categoría. Aunque está confirmado y es cuestión de investigación, la empresa TourProdEnter no aparece en la respuestaaunque en documentos publicados por Infobae aparece que en la empresa de Faroni y Gillette se gastaron al menos 250 millones de dólares.
A esto se suman los créditos para entradas de la Selección Nacional (41.016.816,90 pesos), saldos a favor con OSDE (303.341.137,34 pesos), importes que deben recuperarse de QBE ART (30.093.803,68 pesos), servicios del predio Ezeiza (7.795.648 pesos) y acciones judiciales de recuperación y decomisos (183.799,98 pesos).
El informe no aclara cuándo se generaron estos créditos, bajo qué condiciones serán cobrados, qué plazos de recuperación tienen o qué controles existen para garantizar su efectividad, un vacío que continúa siendo analizado por la IGJ y que constituye uno de los puntos débiles de la presentación.
Introduce gastos y explicaciones genéricas.
El quid de la cuestión está en el capítulo de Gasto Departamental, que suma 58.344.174.558,97 pesos. Es una cifra que resume el crecimiento de la estructura económica de la AFA y concentra gran parte de las dudas del organismo de control.
La AFA divide este monto en tres áreas: Selecciones Nacionales, Colegios de Árbitros y Escuelas Técnicas, y Administración y Gestión. En todos los casos, la explicación que se ofrece es similar: mayor actividad, actualización de costes y crecimiento operativo. Sin embargo, el informe no especifica criterios, contratos, proveedores ni mecanismos de control.
La categoría de selecciones nacionales es de 39.518.303.392,71 pesoslo que representa más de dos tercios de los gastos totales del departamento. Según la AFA, el incremento responde a factores «objetivos, identificables y debidamente documentados».
«El mayor incremento en este rubro corresponde a las remuneraciones y bonificaciones del Staff Técnico de las Selecciones Nacionales», señala el informe, y agrega que se debe a «los nuevos contratos firmados luego de que Qatar obtuviera el título de Campeón del Mundo en diciembre de 2022».
Sólo en los sueldos del cuerpo técnico y asistentes, la AFA gastó 24.616.315.103,87 pesos. A esta cantidad se suman 8.988.145.510,29 pesos en billetes, traslados y alojamiento; 4.131.780.468,92 pesos en gastos administrativos del área; 1.079.526.883 pesos en ropa deportiva y 350.061.669,05 pesos en centros de formación.
El informe no detalla la duración de los contratos, bonificaciones, cláusulas especiales o regímenes de control, aspectos clave para evaluar la razonabilidad del gasto en un contexto de ingresos extraordinarios.
Se suma la categoría de Árbitros y Escuela Técnica 3.119.473.978,08 pesos. Incluye 1.744.304.315,58 pesos en honorarios de arbitraje, 878.217.790,95 pesos en salarios administrativos y más de 191 millones de pesos en gastos por pruebas físicas. La AFA atribuye el incremento a la profesionalización y mayor actividad, pero no brinda detalles adicionales.
En Administración y Gestión, el área más sensible para el control, los gastos se suman 15.706.397.188,18 pesos. Están concentrados allí. 7.941.830.918,58 pesos en billetes, traslados y alojamiento; 2.640.494.100,86 pesos en congresos y eventos; 1.085.004.393,13 pesos en servicios profesionales, además de importantes montos en logística, seguridad y atención médica.
La explicación de la AFA señala que el incremento se debe a «un mayor número de actos y actividades institucionales», sin identificar qué eventos, qué proveedores intervinieron, con qué criterios fueron contratados, ni qué controles se habían aplicado. Esta brecha alimenta sospechas sobre la discreción en el uso de los fondos.
Un informe firmado por Tapia y las dudas que persisten
En cuanto a los ingresos, el balance lo confirma 37.698.407.579,46 pesos por los derechos de los campeonatos nacionales, 8.575.200.447,84 pesos para el uso de marcas y 11.070.986.880,13 pesos en aportes y subsidios de FIFA y CONMEBOL. Se trata del mayor volumen de recursos administrado por la AFA en un solo año.
Este contexto explica por qué el balance 2023/2024 es el más vigilado por el Estado y el que más sospechas despierta. No sólo por la magnitud de las cifras, sino porque expone un modelo de gestión muy concentrado, con poca responsabilidad y fuerte dependencia de las decisiones tomadas en la cúpula de la entidad.
La respuesta presentada ante la IGJ está firmada por Claudio «Chiqui» Tapia, presidente de la AFA y principal responsable político de la administración de los recursos del fútbol argentino. Su firma convierte el informe en un gesto político además de contable: es Tapia quien avala, con su nombre, una explicación considerada insuficiente por varios sectores.
Para la IGJ el análisis sigue abierto. La organización evalúa si las aclaraciones son suficientes para cumplir con los estándares de transparencia requeridos o si será necesario avanzar con nuevos requisitos, ampliaciones o medidas adicionales.
El balance 2023/2024, el del Campeón del Mundo AFAestá bajo la lupa. Ya se han enviado las respuestas. Las dudas, por ahora, persisten.
