Sebastián Garmarini (capturado en película)
Sebastián Galmarini confirmó que el cambio de rumbo de Javier Millay hacia la causa Malvinas fue una respuesta a la estrategia electoral y cuestionó la falta de novedades concretas en el anuncio del presidente en cadena nacional. Los dirigentes del FRI insisten en que el cambio de postura del gobierno se produjo en el contexto político previo a las elecciones y lo vinculan a la necesidad de un reposicionamiento oficial.
El diputado nacional Sebastián Galmarini señaló que el presidente Javier Milais se ha mantenido hasta el momento alejado de la causa Malvinas y sostuvo que sus recientes comentarios marcaron un cambio abrupto. «Su giro hacia la causa de Malvinas, del que parece no haberse dado cuenta hasta ahora, fue absolutamente pura especulación electoral», dijo.
En este sentido, enfatizó que anteriormente el presidente había enviado señales en sentido contrario. Recordó sus elogios al ex dictador chileno Augusto Pinochet y su admiración por la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, figura asociada con Argentina en la Guerra del Atlántico Sur. Para Galmarini, este contexto hace aún más obvio el cambio de postura oficial sobre los reclamos de soberanía.
Garmarini también cuestionó el alcance del anuncio del gobierno, insistiendo en que varias de las medidas antes mencionadas habían sido propuestas en administraciones anteriores. «Es peligroso que estén con tanta gente y generen tanto humo porque podrían envenenarse», advirtió en tono sarcástico.
Sobre el establecimiento de un Consejo de Seguridad integral, dijo que el plan existe desde 2020 y aseguró que la propuesta no introduciría nuevos contenidos. Sobre la base naval de Ushuaia, dijo que el gobierno liberal no ha impulsado su desarrollo y, por el contrario, la ha desfinanciado. Según informes detallados, las bases de esta obra se sentaron en 2022 y también se avanzó en la construcción de la estación.
El líder macista también destacó una visita a Ushuaia de Laura Richardson, entonces comandante del Comando Sur de Estados Unidos, al inicio de la administración Milley. Según él, en ese momento ya se planteó la necesidad de iniciar obras relacionadas con esta infraestructura.
Ante este panorama, Galmarini insistió en que el comunicado presidencial no representa un punto de partida sino una reformulación de planes anteriores. En su planteamiento, el eje del cuestionamiento se centra no sólo en el contenido del discurso, sino también en la distancia entre lo anunciado y las decisiones adoptadas hasta el momento por el Gobierno nacional.
Otro punto al que se opuso el diputado fue el endurecimiento de las sanciones económicas para las compañías petroleras y las que operan en el Atlántico Sur. En este sentido, insistió en que «esto es una ley de 2011» y el Gobierno ya tiene las herramientas jurídicas para intervenir y no necesita tratar esta medida como algo nuevo.
Galmarini mencionó a Rockhopper al respecto y argumentó que el ejecutivo podría haber facilitado una auditoría o revisión de empresas relacionadas con la extracción de recursos en áreas en disputa. Cree que estas operaciones se pueden llevar a cabo sin recurrir a redes nacionales.
En la parte final de su discurso, el legislador mencionó a ADNOC y su participación en XRG, grupo involucrado en el proyecto Patagonia LNG y vinculado a YPF. También nombró director a Paul Mayland, quien según dijo tiene vínculos con empresas que ya desarrollan actividad económica en Argentina.
En estas declaraciones, Galmarini insistió en que las autoridades estatales deben explicar por qué no aplicaron antes las herramientas legales que ya estaban vigentes. El cruce se suma a las discusiones políticas públicas a raíz de la red nacional de mire, con el gobierno buscando establecer una nueva agenda en torno a las Islas Malvinas y la presencia de Argentina en el sur del país.
