En un evento habitual en la agenda diplomática, el embajador argentino a Francia, Ian Sieleckifue invitado a pronunciar un discurso sobre el crecimiento de las relaciones bilaterales franco-argentinas. Sin embargo, casi todo terminó en un incidente diplomático durante una mapa que marcó un Islas Malvinas como parte del Reino Unido.
El diplomático argentino se presentó en Asamblea Nacional Francesa donde iba a dar un discurso ante los parlamentarios presentes en la Comisión de Relaciones Exteriores sobre el crecimiento de las relaciones bilaterales entre ambos países, en medio del fuerte rechazo a la firma del Acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur..
«Me acabo de dar cuenta de que estoy sentado frente a un mapa que muestra las Islas Malvinas como si fueran parte del Reino Unido.. Esto representa un gran problema en diferentes niveles, incluido el jurídico, porque no puedo, como representante del Estado argentino, hablar libremente frente a este mapa”, señaló.
Y continuó: «Sería como legitimar una situación que constituye una violación, un ataque a la soberanía de mi país.«, a la dignidad misma de la Nación Argentina y, sobre todo, a una flagrante violación del derecho internacional».
En ese momento, el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores respondió: “Señor embajador, Malvinas, entre paréntesis, sabemos que este territorio está en disputa. No hemos atribuido, como usted dice, en este mapa«.
Sin embargo, el embajador se mantuvo firme y reiteró: «Está marcado como Reino Unido. Ese es el punto. Es como si el embajador de Ucrania fuera invitado a hablar delante de un mapa que muestra Luhansk o Crimea como si fueran legítimamente parte de Rusia. «Estoy seguro de que mi colega ucraniano lo rechazaría muy claramente».
«No sé si hay alguna manera de tapar este mapa durante mi discurso.de alguna manera”, preguntó antes de continuar con su discurso sobre los vínculos comerciales y políticos entre ambos países. A petición suya, esa parte del mapa fue ocultada con una pegatina amarilla, lo que permitió el inicio de la audiencia dedicada a su país.
Cabe señalar que el archipiélago de las Malvinas se encuentra a 600 kilómetros de la costa patagónica de Argentina. Fue escenario de una guerra entre Argentina y el Reino Unido en 1982.que provocó 649 muertes argentinas y 255 británicas en 74 días.
Mientras tanto, el 16 de diciembre, 60 años de la resolución 2065 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en el que se plantea la «Cuestión de las Islas Malvinas» en un comunicado en el que invita a los gobiernos a «encontrar una solución pacífica al problema» teniendo en cuenta los «intereses de la población».
Además, el Gobierno se ha expresado recientemente a través de la Cancillería y cuestionó el desempeño de dos compañías petroleras costa afuera en el Atlántico Sur. se trata de Petróleo Navitas i Rockhopper Exploración Plc, quienes presentaron su decisión final de inversión en el proyecto conocido como ser un león
es un punto un 220 kilómetros al norte del archipiélago argentino que fue descubierto en 2010. Según estimaciones, estiman que podrían extraer aprox. 819 millones de barriles de petróleo de este lugar. En este sentido, la firma israelí ha anunciado este miércoles a través de un informe al Bolsa de Tel Aviv quien invertirá 1,17 mil millones de dólares para ejecutar la primera parte del desarrollo.
Para que os hagáis una idea, la plataforma petrolera offshore se encuentra frente a las costas de la provincia de Santa Cruzen línea con las ciudades de puerto deseado, Puerto San Julián i Puerto Santa Cruz.
«La República Argentina expresa su más enérgico rechazo a la supuesta «Decisión Final de Inversión» anunciada por los licenciatarios ilegítimos Rockhopper Exploration Plc, de origen británico, y Navitas Petroleum Development and Production Limited, de origen israelí, para el desarrollo del campo «Sea Lion» ubicado en la cuenca Malvinas Norte, frente a las costas de las Islas Malvinas, sin contar con la autorización del autor competente de las Islas Argentinas.
En tanto, señalaron que “cualquier exploración y explotación unilateral de recursos naturales renovables y no renovables en áreas sujetas a disputas de soberanía es contraria a lo dispuesto en la Resolución 2065 (XX) y a los acuerdos de la Asamblea General de las Naciones Unidas y del Comité Especial de Descolonización”. En este sentido, la existencia de una disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido.
