Ocurrió el pasado 14 de enero. Un año más, una familia sin recursos quedó en la calle tras ser desalojada por un fondo inmobiliario en Madrid, pese a que existe un escudo social que debería impedirlo. Pero en este caso, el desalojo ordenado por el Juzgado de Primera Instancia número 100 de la capital es mucho más difícil de explicar, ya que se llevó a cabo a pesar de la situación de extrema vulnerabilidad de la familiaformado por una mujer de 65 años y sus dos nietas menores, que quedaron huérfanas en 2023 por asesinato sexista de su madre. También se ignoraron los informes de los servicios sociales, que deberían haber servido para detener o ampliar el lanzamiento, poniendo de relieve las grietas del sistema.
La Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) asegura que el desalojo podría haberse evitado si se hubieran activado los mecanismos previstos para situaciones de exclusión residencial, especialmente en un caso que afecta a menores huérfanos por violencia de género.
«No es un error específico»
Consideran que detrás de esta frase no hay un error concreto, sino «una realidad estructural, la de la vivienda, que, lejos de ser tratada como un derecho, sigue siendo gestionado como una mercancía«La asociación critica también que el juzgado ordenara el inicio del desalojo a pesar de que los servicios sociales del Ayuntamiento de Madrid le habían remitido un informe sobre la vulnerabilidad de la familia y, para colmo, añade el abogado de turno»Ni siquiera apareció en la casa en el momento del desalojo».
La familia subsistía con 600 euros al mes.
La FRAVM también solicita explicaciones al Ministerio de Justicia y al Departamento de Justicia de la comunidad sobre la actuación del tribunal. “La ejecución de este desalojo ha revelado cómo Se da prioridad al beneficio económico y a la especulación. en lo que respecta a la garantía de los derechos básicos, la protección de los menores y la protección de las víctimas de violencia machista», afirman en un comunicado.
En este caso, además, la familia desahuciada ni siquiera ha podido contactar con el fondo de inversión para conocer la deuda que reclamaban, afirman. Las asociaciones de vecinos también recuerdan que la abuela de los niños «subsistía con unos ingresos precarios de unos 600 euros al mes” y que desde hace meses no reciben ayuda de ninguna institución para poder hacer frente a esta situación, por lo que se encuentran “totalmente desprotegidos”.
Tras el desalojo, la familia ha logrado encontrar un lugar donde quedarse temporalmente gracias a su red de amigos, mientras que los vecinos han manifestado su compromiso de seguir brindando apoyo y visibilizando la situación a la ciudadanía.
En diciembre, el Gobierno amplió las medidas para hogares vulnerables
Los desalojos de familias sin recursos económicos suficientes, como demuestra este caso, se producen con frecuencia, a pesar de que a finales del pasado diciembre el Gobierno aprobó un decreto que prorroga las medidas para hogares vulnerables y sin vivienda alternativa que ya estaban en vigor y que fueron aprobados en 2020. En teoría, estas medidas no sólo evitan los desalojos de estas viviendas, sino que Prohiben el corte de suministros básicos como electricidad, gas natural y agua.
Los últimos datos del Consejo General del Poder Judicial muestran cómo este problema sigue vigente y afecta a miles de familias cada año. En el tercer trimestre de 2025, los tribunales celebraron 5.053 desahucios en Españasólo un 4,8% menos que en el mismo periodo de 2024.
Nuevo decreto de vivienda que no convence
Por otro lado, con el objetivo de «frenar la especulación inmobiliaria», el Gobierno anunció el pasado lunes un real decreto ley que prevé una desgravación fiscal del 100% a los propietarios que decidan no subas el precio del alquiler en contratos de vivienda que vencen en 2026 y que fueron firmados durante la pandemia. El decreto también incluye un límite al precio de Alquiler de habitaciones y restricciones a los contratos de temporada.. Sin embargo, Sumar, socio del Ejecutivo, cuestiona la medida y la tacha de «injusta e ineficaz», al considerar que «premia a los propietarios».
El Sindicato de Inquilinos también rechaza este paquete de medidas y sostiene que los incentivos fiscales a los propietarios representan un «privilegio fiscal» que sólo favorece a los propietarios y no soluciona el problema de la vivienda, cuyo precio sigue subiendo.
