Aunque Argentina fue el principal exportador mundial de carne vacuna durante gran parte del siglo XX, fue superada primero por Australia y, en las últimas décadas, por el vecino Brasil.
De hecho, esto requiere investigación Guido D’Angelo, Emiles Terre y Julio CalzadaEconomistas de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) dijeron que en la década de 1990, la producción anual promedio de carne vacuna de Brasil era más del doble que la de Argentina: 2,7 millones de toneladas por año, frente a 5,8 millones de toneladas producidas por el mayor socio del Mercosur.
Originalmente somos carne
La brecha ha seguido ampliándose en la última década y se ha ampliado aún más en los últimos dos años; La producción de carne brasileña (12,4 millones de toneladas por año) es ahora casi cuatro veces mayor que la de Argentina (3,2 millones de toneladas por año), un fenómeno que respalda la posición actual de Brasil como el principal exportador de carne del mundo, mientras que Argentina básicamente ha repetido su récord de hace más de 30 años.
En términos de producción de granos, la diferencia en las trayectorias es aún más estrecha: en los años noventa la diferencia era del 53% (Argentina 3900 millones de toneladas, Brasil 60 millones de toneladas), pero aunque la producción brasileña casi ha triplicado la producción anual de Argentina en lo que va de la década, gracias al fuerte crecimiento de la producción argentina la diferencia relativa promedio se ha reducido a 140 millones de toneladas por año en los últimos dos años, y se espera que un récord para esta producción alcance 160 millones de toneladas por año en el Temporada Estados Unidos-Europa. Brasil 320 millones. Argentina hace tiempo que dejó de ser el “granero del mundo”, pero sigue siendo un proveedor importante.
La investigación del BCR dijo que la creciente brecha agrícola entre los dos países se debió a la implementación de «políticas distorsivas» y el fin de muchas de estas distorsiones «reavivó las expectativas de crecimiento para capitalizar el enorme potencial del país».
Cereales tecnológicos
En el caso de los cereales, el autor destaca que con la maduración de la tecnología, la mejora de la gestión, el protagonismo de los paquetes tecnológicos y la aplicación de la transmisión en vivo, desde los años 1990 hasta la primera década de este siglo, Argentina redujo la brecha porcentual al 45%, pero en ese momento regresaron los aranceles a las exportaciones (retenciones en origen) «en un marco de políticas que comenzó a dificultar el apoyo a las cadenas agrícolas».
Por otro lado, «Brasil no dejó de apoyar su producción a través de iniciativas como el Plan Safra. En la segunda década, la superficie terrestre y la producción agrícola de Brasil superaban a las de Argentina, y su producción ya era un 82% superior a la de Argentina. Esta brecha siguió ampliándose, de modo que en las primeras cinco temporadas de esta década, la producción de Brasil ya era un 155% superior a la de Argentina, mientras que en las actuales temporadas de soja, maíz y trigo, la producción de Brasil disminuirá ligeramente.
En el caso de las exportaciones, la brecha es aún mayor: «En promedio, en la década de 1990, Argentina exportaba un 24% más de carne por año que Brasil, y Brasil quería exportar más de cinco veces más que Argentina». No es de extrañar: en poco más de 30 años, mientras Argentina no logró duplicar sus ventas externas de carne, «Brasil lo hizo más de 13 veces», señalan los autores.
D’Angelo, Terré y Calzada señalan que esta brecha de desempeño también se debe al mayor financiamiento para la agricultura brasileña. A principios de este siglo, los niveles de crédito interno del sector privado en Argentina y Brasil eran relativamente cercanos, representando el 24% y el 31% del PIB respectivamente, pero aunque este indicador nunca volvió al nivel anterior a la crisis de 2001, que era del 15% en 2024, en Brasil ha aumentado constantemente hasta casi el 76% del PIB. En la actualidad, la brecha crediticia entre los dos países que era de 7 puntos porcentuales hace 25 años ahora se ha ampliado a más de 60 puntos porcentuales.
La implementación de la retención en origen en Argentina (una carga sobre la capacidad de exportar) contrasta con el aumento del crédito en Brasil. Vientos en contra y vientos en cola.
Los autores dicen que la reducción de las retenciones en origen y el fin de los diferenciales cambiarios ayudarán a apoyar la producción agrícola y ganadera en Argentina. «Se espera que la actual campaña rompa récords en la producción de granos, mientras que el crédito bancario al sector ganadero será el segundo más alto en la historia de Argentina», escribieron.. Con más apoyo a los productores, Argentina sin duda puede seguir aumentando su producción y sus exportaciones. »
factores estructurales
Ricardo MartínAnalistas, investigadores y profesores de la Universidad de Utrecht (Países Bajos) y de la Universidad de Lovaina (Bélgica) también resumieron en la red Linkedin las diferentes evoluciones de Argentina y Brasil a partir de los años 1960.
Escribió: «El enfoque económico de América del Sur ha cambiado significativamente en los últimos sesenta años. Argentina alguna vez dominó el panorama económico de la región, mientras que Brasil consolidó gradualmente su posición como la principal potencia económica de América del Sur». Señaló específicamente: En 1960, Argentina representaba casi el 38% del PIB regional y era la fuerza económica dominante en América del Sur. Aunque Brasil ya es grande, representa alrededor del 26% de la economía de la región. En 2025, la situación se habrá revertido por completo. Brasil representa actualmente más de la mitad (50%) del PIB total de América del Sur, mientras que la participación de mercado de Argentina ha caído a alrededor del 15%. »
El relativo atraso de Argentina no sólo se refleja en Brasil. Señaló que de 1960 a 2025, el PIB de Argentina como proporción del PIB de América del Sur cayó del 37,9% al 15,3%, mientras que el PIB de Chile aumentó del 6,4% al 7,9%, el de Perú del 4% al 7,1% y el de Colombia del 6,2% al 9,8%. La única caída -o más bien colapso- más pronunciada que la de Argentina fue la de Venezuela bajo el chavismo: del 12,1% del PIB regional en 1960 al 1,9% el año pasado.
En su comparación de las economías argentina y brasileña, Martins citó factores estructurales como la demografía. «La población de Brasil ha crecido mucho más rápido que la de Argentina, creando un mercado interno y una fuerza laboral más grandes. En 1960, Brasil tenía aproximadamente 72 millones de residentes, en comparación con aproximadamente 20 millones en Argentina. Para 2025, la población de Brasil había alcanzado aproximadamente 213 millones, mientras que la de Argentina se estimaba en aproximadamente 46 millones.
Esta disparidad demográfica amplió enormemente el mercado interno y la capacidad de producción de Brasil. Con el tiempo, esta ventaja de escala se tradujo en una mayor capacidad industrial, un mayor PIB agregado y una posición geopolítica más sólida en América del Sur. Dijo que Brasil ha integrado a millones de personas a la economía formal y al mercado de consumo a través de programas sociales durante las últimas dos décadas.
diversificación
Además, enfatizó que «Brasil está desarrollando gradualmente una estructura económica más diversificada que combina producción industrial, agronegocios, minería, energía y servicios, y tecnología. Embraer es el tercer mayor fabricante de aviones comerciales después de Airbus y Boeing». En tercer lugar, la inestabilidad macroeconómica de Argentina y las crisis recurrentes de inflación, deuda y volatilidad política limitan el crecimiento de largo plazo de Argentina.
El Mercosur, por otra parte, da a Brasil más poder que Argentina porque «consolida su papel como eje central de la economía del Cono Sur», afirmó Martins. Este cambio, señaló, “tiene claras implicaciones geopolíticas: el dominio económico de Brasil mejora su influencia diplomática en América del Sur y refuerza sus ambiciones como voz principal del Sur Global, incluso en foros internacionales como los BRICS”.
Concluye que la evolución de la geografía económica de América del Sur durante los últimos 60 años «refleja no sólo cambios en las trayectorias de desarrollo sino también reorganizaciones más amplias del poder dentro de la región».
