Un pensamiento inquietante que muchas personas se resisten a expresar en voz alta: El terrorismo no es del pasado, siempre volverá. No de la misma manera que lo sabíamos hace veinte años, pero sí con la misma lógica brutal: matar gente inocente para sembrar el miedo y atacar una sociedad abierta. Se han preparado las pruebas y se han ideado pruebas futuras. A falta de más pruebas, lo que está sucediendo en Oriente Medio vuelve a ser el buque insignia.
Antes de entrar en materia, es necesario aclarar algunas cuestiones básicas. No hay nada bueno ni malo en el terrorismo. No existe el terrorismo moralmente aceptable Contra otra persona reprobable. El terrorismo de Estado y el terrorismo no estatal son dos caras del mismo infierno. Ambos tratan a las personas como herramientas. Cada lado consideraba que la vida del otro era un sacrificio. Ambos creían que el miedo era una herramienta política legítima. El lector sospecha que quienquiera que establezca profundas distinciones morales entre ellos puede estar tratando no con demócratas sino con cínicos. Sí, es la teoría de los dos demonios. El que se queja se arrepiente, así son.
La pregunta aún no tiene una respuesta correcta: ¿Quién dio a los revolucionarios el derecho de decidir quién debía morir o ser secuestrado? Las narrativas morales se derrumban cuando personas inocentes son secuestradas, torturadas o asesinadas en nombre de una causa. El resto es sólo delito. Quien advierte lo contrario es un intolerante que se hace pasar por demócrata, alguien que se hace pasar por alguien que no es. Éste es el único hecho. Esta no es una batalla entre trincheras sino el uso de personas inocentes para hacer valer reivindicaciones. Ante el disgusto y la anormalidad del derecho a la vida.
La historia del siglo XX está llena de ese tipo de autoengaño. Muchos creían que estaban viendo heroísmo, pero en realidad había violencia política. Muchos celebran una revolución que prometió justicia pero que finalmente produjo una dictadura.. La línea es bien conocida: primero se habla en nombre del pueblo y al final se dirige el aparato represivo del país. Fidel Castro y Daniel Ortega representan claramente esta tendencia. Los revolucionarios invocaron la libertad y, en última instancia, consolidaron un sistema en el que la disidencia se pagaba con prisión o exilio. Un horror. No hay romance en el proceso. La búsqueda del poder es defectuosa, y si no fuera por el hecho de que el derecho internacional es frágil, sólo deberíamos oponernos a él, porque la complicidad ideológica es un hecho de la realidad y porque la inmoralidad es más grave de lo que imaginamos. Ni hablar del chavismo, que nació en nombre del pueblo y sólo se preocupa por esclavizar a su propio pueblo. Fue un golpe atronador para quienes lo defendieron a pesar de la cruda evidencia de su comportamiento lascivo.
El terrorismo de Estado, en cambio, ha demostrado una mayor capacidad de destrucción (Fidel Castro, Daniel Ortega y los hermanos Rodríguez están ahora en este club, al igual que Pinochet y Videla). Cuando el aparato estatal decide convertir el terrorismo en una política sistémica, el daño se multiplica. Pero el punto central sigue siendo el mismo: matar a personas inocentes nunca puede justificarse.
Por eso es peligroso mantener viejos mitos que buscan justificar algunos terrorismos y condenar otros. Esta doble norma moral no sólo es intelectualmente deshonesta, sino también políticamente irresponsable. Ahora bien, no basta con darse cuenta de esto. Porque el problema más acuciante es otro. El terrorismo vuelve a encontrar terreno fértil. La razón es simple: sigue siendo una de las formas más baratas y efectivas de desestabilizar la sociedad. No requiere grandes ejércitos ni estructuras complejas. Puede operar mediante tecnologías relativamente accesibles, como células durmientes, lobos solitarios o drones. Incluso formas rudimentarias de bioterrorismo están reapareciendo en los análisis de seguridad. El objetivo es siempre el mismo: atacar a los civiles. Un ataque a un estadio, centro comercial, aeropuerto o gran evento tendría un impacto político y psicológico devastador que la confrontación militar tradicional no puede lograr con tan pocos recursos. es por eso El terrorismo es el arma preferida de los actores que se sienten militarmente acorralados pero que tienen motivaciones políticas.
En este tablero geopolítico, Irán ha mantenido una paciencia estratégica durante décadas. Ha desarrollado capacidades considerables para proyectar influencia más allá de sus fronteras a través de redes de financiación, milicias aliadas y organizaciones intermediarias. Esto no es improvisación. Se trata de una política continua, cuidadosamente planificada y de largo plazo. Hezbollah lo ha demostrado durante décadas. Hamás cuenta con el respaldo de Irán. Durante décadas han permanecido en la clandestinidad y financiado insurgencias criminales.
Cuando estos actores intentan transmitir su mensaje, lo hacen donde más les duele: los civiles inocentes. El objetivo no es ganar una batalla militar. Siembra miedo en sociedades abiertas y obliga a los gobiernos a pagar costos políticos internos.. ¡Desestabilizar! La historia reciente muestra que esta lógica funciona. Lo preocupante es que, frente a esta situación, muchas democracias parecen hacer gala de una inquietante simplicidad que roza la estupidez. Creen que esto nunca les sucederá, a menos que un día despierten y encuentren un río de sangre en la puerta de su casa.
Parte de esta lentitud surge de un error recurrente: creer que el terrorismo siempre fue un problema lejano, algo que sucedió en otros continentes o en conflictos extranjeros. Este pensamiento ya no es sostenible. Todos conocemos muy bien el Buenos Aires de los años 90.
El terrorismo contemporáneo no requiere de grandes centros geopolíticos para operar. Cualquier ciudad puede ser un escenario. El objetivo es exactamente este: hacer sentir que ningún lugar es completamente seguro.
A esto se suma un fenómeno preocupante directamente relacionado: El crecimiento del antisemitismo en diferentes partes del mundo occidental. El propio Tony Blair mencionó que hubo más de 3.700 incidentes antisemitas en el Reino Unido en un año. Éste no es un hecho menor. Este es un indicador de un clima severo y desafiante. Esta cuestión está estrechamente relacionada con el terrorismo, que es terrorismo. Todos lo sabemos.
Las ideologías que alimentan el terrorismo a menudo se desarrollan primero en el ámbito cultural y político y luego se traducen en violencia directa. Durante años, muchos negaron que el antisemitismo estuviera regresando. Hoy es imposible ocultar la evidencia. El planeta está plagado de antisemitismo y ya no es de mal gusto denigrar a los judíos y responsabilizarlos de cualquier mal que les suceda a los teóricos de la conspiración de moda. Este problema está en todas partes. Aquellos que no quieran darse cuenta, no lo notarán.
Una situación similar puede ocurrir si se subestima el terrorismo clásico. Europa es un claro ejemplo de esta tensión. Muchos gobiernos están tratando de evitar confrontaciones geopolíticas con regímenes como Irán para reducir los riesgos. La lógica es la siguiente: no desea importar conflictos externos. Sin embargo, jugar al avestruz con la cabeza enterrada no es la mejor opción, porque ignorar un problema rara vez hace que desaparezca.
A lo largo de los años, el radicalismo islámico ha penetrado en diferentes espacios sociales de Europa e incluso de América del Sur. No es un fenómeno homogéneo ni mayoritario, pero existe. Cuando existe, una minoría organizada es suficiente para producir consecuencias desproporcionadas. Esto ya no es imaginación, como puede confirmar cualquier observador atento.
Por eso la cooperación internacional en cuestiones de inteligencia es crucial. Las democracias necesitan compartir información, anticipar amenazas y desmantelar redes antes de tomar medidas que socaven el valor de la coexistencia pacífica. Sin una inteligencia eficaz, la prevención es imposible. Esto incluye abrazar la colaboración entre instituciones que a menudo son criticadas por motivos ideológicos.. En el mundo real, la información es poder. Quienes rechazan los mensajes por parcialidad acaban debilitando su propia seguridad. Hay idiotas que son útiles para la causa del alivio del dolor y terminarán siendo los peores aliados mientras no se sienten con Estados Unidos. La historia siempre recuerda el trágico acto de los platos rotos.
Los terroristas comprenden muy bien esta vulnerabilidad. Sabía que las sociedades abiertas, que leen más a Karl Popper que muchos de los llamados demócratas devotos, serían escépticas, discutidoras y divididas. Paradójicamente, ésta es precisamente una de sus mayores fortalezas. Pero también puede convertirse en tu mayor debilidad. Porque mientras las democracias debaten si el problema existe, quienes creen en la violencia política continúan organizándose e infiltrándose.
Los resultados de esta combinación suelen ser predecibles. La historia lo ha demostrado muchas veces. Cuando finalmente se reconoce el peligro, a menudo ya es demasiado tarde. Por eso ahora vale la pena hablar con franqueza: El terrorismo no ha desaparecido, está mutando, reorganizándose y esperando oportunidades. Sería ingenuo no verlo. Pero verlo y no actuar sería peor. Esto es simplemente una estupidez.
