Corte Suprema Penal de la Provincia de Buenos Aires Debe especificar un nuevo error en los casos en que fueron absueltos 6 activistas de la Unión de Trabajadores de la Construcción (UOCRA) para el bloqueo Hecho en 2021 oponerse a Construcción y Servicios Viales para Pymes (Conyser) Ubicado a la entrada de la comunidad privada de Puerto Nizuc, en el barrio Hudson de Berasategui, Buenos Aires.
Determinado por Corte Suprema de Buenos Aires Aceptar la denuncia de la empresa mediante un recurso especial para que el tribunal deba tomar otra decisión «Ajustado según ley» Respecto al incidente reportado y fue clasificado como Asociaciones ilícitas, huelgas forzadas y extorsión.
Cornisher es Una PYME familiar que lleva 40 años trabajando, primero en el sector de la construcción y luego en Utilizando maquinaria vial para realizar movimiento de suelo, el informe señala que el imputado fue visto dos veces en la entrada de la comunidad privada en agosto de 2021, «Usaron violencia contra varios empleados de la empresa, obligándolos a sumarse a la huelga, negándose a realizar tareas e impidiéndoles el ingreso. y sus dueños Ubaldo y Nicolás Vidal. «
En septiembre de 2022, el fiscal Daniel Ichazo, Jefe de la UFI 1, Berasatji, ser juzgado Caso contra 6 activistas de la UOCRA, pero luego conocido por Florencio Varela Juzgado Sexto de Garantía Decidió no conocer el caso y desestimó al acusado. Afirmando que no había pruebas suficientes de un delito y que lo ocurrido fue una simple «huelga». La resolución es Confirmado Audiencia ante la Sala 1 de la Sala de Apelaciones y Seguridad Penal del Ministerio de Justicia 2 en Quilmes.
Sin embargo, los abogados de la empresa son Florencia Arrieto, no estoy de acuerdo y Presentar una queja ante la autoridad superior. (Corte de Apelaciones y Corte Suprema de Justicia Penal) sostuvo que, arbitrariedad Las pruebas no fueron valoradas adecuadamente y sus derechos no fueron respetados. El Tribunal Supremo Penal también rechazar El argumento del SME, insistiendo en que los jueces anteriores sí justificaron su decisión y que no había motivo para considerar un recurso especial.
A los integrantes de la Corte Suprema de Buenos Aires Hilda Cogan, Daniel Fernando Soria, Sergio Gabriel Torres y Víctor Horacio Violíncompañía Tenía razón en algunos puntos. Porque su solicitud de discutir el caso en un tribunal superior era fundada y, según dijo el ex juez No hacen un buen trabajo al analizar todos los temas federales. Levantado por PYMES.
Por ello, el magistrado en su fallo ordenó Reanalizar el caso En el caso anterior, para que le dieran una respuesta suficiente, teniendo en cuenta sus pretensiones y pruebas constitucionales, porque el presidente de la empresa «certificó presentación Reúne análisis y requisitos formales y materiales en relación con los derechos y garantías constitucionales. «
Anteriormente, las razones eran Recorrido por diferentes instancias. diciembre 2023 Primera Sala de Apelaciones de Quilmes y Seguridad Penal Confirmada la destitución del acusado por orden del fiscal Florencio Varela Juzgado de Garantía N° 6, Se decidió no proceder a juicio por los delitos antes mencionados.
En respuesta a esta resolución, las pequeñas y medianas empresas bloqueadas emitieron sucesivamente declaraciones de que la decisión Evidencia excluida y recurrió a Explicación inadecuada del derecho de huelga y figuras criminales Hay un problema.
Alito enfatizó base de información La Corte Suprema de Buenos Aires dio “la misma interpretación que la de los tribunales nacionales, a saber Demasiado dogmatismo y formalismo Negativa a comparecer en el juicio. «
Agregó: «La decisión de sobreseer a los seis imputados toma como modelo la decisión de bloqueo contra Química Oeste, ya que en ese fallo el juez consideró que no se había cometido ningún delito porque la violencia de las protestas y las agresiones a los trabajadores no fueron físicas sino «El código nunca menciona la violencia física, sino la violencia».
El abogado afirmó que la sentencia del Tribunal Supremo confirma los argumentos de las pymes: «Ningún derecho es absoluto y una huelga no pretende impedir el trabajo.» ¿y? Es pasivo, no chantaje, Pues un conflicto de derechos surge cuando se impide el trabajo (es decir, el ejercicio de un oficio). «
En 2022, fiscal Daniel Ichazo han considerado «Reconocimiento jurídico» Miguel Angel Rojas, Gustavo Damián Villarroel, Omar Alberto Córdoba, Cesar Domingo Silva, Eduardo Daniel Martínez y Luis Daniel Olmedo «Constituidos por acuerdo previo, “Asociación ilícita destinada a cometer delitos contra la libertad de trabajo y de propiedad”.
Para Ichazo, Rojas es el líder y organizador de una facción de la UOCRA que impide el ingreso de trabajadores a las obras para impedirles el ingreso. «fortaleza» El jefe de la empresa se reunió con él y le pidió una oportunidad. «Proporcionen diferentes elementos como dinero y artículos, y al final, si esto no sucede, el bloqueo continuará de forma permanente».
Según resolución del fiscal, dirigentes nacionales de la UOCRA, Gerardo Martínez criticó y se distanció de Olmedo: «Rechazamos la violencia o conductas deplorables. La UOCRA es parte de la defensa de los derechos colectivos e individuales dentro del marco legal y para ayudar con nuestros procedimientos administrativos. «
