A lo largo de los años, ha habido mucha información sobre cómo estados unidos densamente poblados Gira en torno a dos rutas principales.
grupo investigador Propuso que los primeros humanos cruzaron desde Asia por el estrecho de Bering Fueron al centro del continente y al mismo tiempo Otros defendieron la idea de viajar hacia el sur por la Costa del Pacífico.
Las fechas asociadas con el sitio sugieren que los humanos se expandieron a América del Sur mucho antes de lo que se pensaba y provocaron cambios en los manuales y teorías sobre las rutas migratorias.
Sin embargo, una nueva encuesta Publicado en Revista ciencia espectáculo El sitio de Monte Verde es relativamente nuevo, con una historia de 4.200 a 8.200 años. y refuta el argumento principal de la migración costera temprana.
La investigación fue realizada por Todd Surrowell, Universidad de Wyomingen Estados Unidos, junto con Claudio Latorre, César Méndez y Juan Luis García de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Christopher Ruetgens de la Universidad BOKU en Austria y Jaime Thompson También cooperó el Servicio Geológico de Estados Unidos.
Reloj arqueológico en revisión
«Durante casi cincuenta años, el sitio de Monteverde ha sido considerado la evidencia más antigua de presencia humana en América del Sur», dijo en un comunicado. base de información doctor claudio la torreDoctorado. en Ecología y Biología Evolutiva, Profesor e Investigador de la Universidad Católica de Roma Instituto de Biología y Biodiversidad de Chiley uno de los coautores del estudio publicado en ciencia.
El sitio se considera la evidencia más sólida de la teoría de la migración costera y explica cómo llegaron los primeros pueblos al extremo sur del continente africano.
Las teorías sobre la antigüedad de Monteverde son controvertidas entre los expertos, ya que algunos dudan de la relación entre los artefactos, las capas sedimentarias y las fechas obtenidas.
El nuevo estudio busca aclarar si las fechas iniciales reflejan verdaderamente esta antigua ocupación, o si el material fechado podría corresponder a restos antiguos mezclados por procesos naturales.
El objetivo central del estudio es revisar la cronología del denominado tramo MV-II (principal estrato arqueológico) y sus implicaciones para la hipótesis de la migración costera.
Los investigadores también observaron cómo las revisiones de fechas cambiaron la comprensión de las rutas migratorias en las Américas.
El misterio debajo del arroyo
El equipo trabaja desde hace cuatro años a orillas del río Chinchihuapi, donde se encuentra Monte Verde.
Analizaron nueve depósitos aluviales y aplicaron métodos de datación por radiocarbono y luminiscencia estimulada ópticamente, una técnica utilizada para calcular la edad de los sedimentos cuando fueron expuestos por última vez a la luz.
En esta etapa determinaron Una capa de ceniza volcánica, llamada tefra de Lepué, tiene 11.000 años.
Esta capa se ubica debajo de la capa arqueológica principal. «Esta ceniza es un marcador de edad regional bien fechado que es más antiguo que el componente MV-II», dijeron los investigadores.
Los análisis muestran que la superficie donde se ubica el material arqueológico se formó hace 8.600 años.
Los restos más antiguos, como madera y turba, fueron transportados hasta el lugar por los arroyos mucho después de su muerte.
«La superficie en la que se encuentran los componentes del MV-II no existió durante el Pleistoceno tardío, sino que es producto de la erosión del Holoceno temprano», dijo el equipo.
«Si bien los sedimentos ricos en materia orgánica de composición MV-II podrían dar lugar a una edad de radiocarbono del Pleistoceno tardío, este material se volvió a depositar hace 8.600 años», explica el estudio.
De esta manera, la temprana edad de Monte Verde es el resultado de restos antiguos mezclados con sedimentos más jóvenes.
El equipo también examinó herramientas de piedra del sitio y descubrió que eran consistentes con la tecnología de sitios regionales que datan de hace 8.200 a 4.200 años.
«Con base en nuestro estudio, recomendamos una reevaluación de todas las teorías sobre el asentamiento de América basadas en las fechas antiguas de Monteverde», dijo uno de los coautores, Ph.D. La Torrecuando fue entrevistado base de información.
Cualquier inferencia hecha sobre la presencia humana en las Américas basada en fechas del Pleistoceno tardío para este sitio debe ser reevaluada.
El equipo reconoce que sus resultados no descartan la posibilidad de una llegada humana temprana a América del Sur, pero Monteverde ya no se considera evidencia del Pleistoceno.
Sugieren que futuras investigaciones serán cruciales para verificar la edad de otros sitios arqueológicos y comprender mejor las rutas migratorias originales.
El fin de la certeza y el comienzo del debate
en conversacion Mensaje de Luciano PlacasDoctor en ciencias naturales, arqueólogo, investigador conisette y Universidad Nacional de La Platahaciendo referencia a una nueva investigación publicada en la revista ciencia.
«Monteverde es un sitio que cuenta con un amplio consenso continental, lo que consolida la idea de que los humanos existieron en América hace 13.000 años. Hay otros sitios, como Arroyo Seco en Argentina, que muestran artefactos similares o más ricos, pero Monteverde es el sitio que define el debate y otorga legitimidad al estudio de los primeros asentamientos».
Aunque el sitio recibió muchas críticas, «logró superar estas objeciones y hasta el día de hoy sigue siendo una referencia esencial para los estudios sobre el asentamiento de América hace 13.000 años. Impidió la discusión sobre la posibilidad de un asentamiento en América del Sur», dijo Plates, que no fue coautor del estudio.
Sin embargo, después de décadas de investigación, «un nuevo grupo de investigadores de Chile, como César Méndez, Claudio Latorre e investigadores de Estados Unidos, han utilizado métodos arqueológicos y geológicos para estudiar la formación del sitio. Han descubierto algo que se había sugerido antes, pero faltaban pruebas concluyentes por la falta de trabajo directo de campo: Monte Verde es el resultado de modificaciones geológicas», explica.
Aclaró que se trata de una deposición secundaria, donde procesos naturales mezclan material arqueológico con sedimentos geológicos y paleontológicos por la acción de los ríos. chinchwapi.
Como resultado, «se produjo una mezcla de madera, fósiles y otros elementos que Dillerhay interpretó como una estructura residencial pero que, según este estudio, ahora se produciría de forma natural», explica Platt.
El equipo identificó varios indicadores clave, como la presencia de ceniza volcánica de 11.000 años de antigüedad debajo de los niveles arqueológicos.
«Esto sugiere que el depósito se trata de una mezcla de material paleontológico de 15.000 años de antigüedad, la edad originalmente atribuida al sitio, y restos arqueológicos más recientes, con edades comprendidas entre 8.000 y 9.000 años», afirmó.
De esta forma, Monte Verde no tendría entre 14.000 y 15.000 años, como podría pensarse, sino que el material arqueológico dataría mucho más tarde y estaría mezclado con material paleontológico más antiguo, que es lo que se data.
«Este descubrimiento no sólo arroja dudas irrevocables sobre la edad de Monteverde; Obligándonos a repensar el debate sobre la solución de problemas de Estados Unidos Y abre un debate sin precedentes en la arqueología americana», enfatizó el científico argentino.
