La licitación para el suministro de tuberías un gasoducto de 480 kilómetros El transporte de gas desde Vaca Muerta al puerto rionegrino de San Antonio Oeste adquirió dimensiones inesperadas con intersecciones en el ámbito empresarial y político. El consorcio de empresas energéticas Energía del Sur eligió la oferta de la India Welspun y descarta la de Tenaris, del Grupo Techint, fabricante de tubos líder a nivel mundial.
La operación abrió un debate sobre si se debe o no privilegiar a un proveedor argentino de origen argentino para una obra de esta magnitud. El gobierno no se quedó al margen y ya advirtió, con el propio presidente Javier Milei al frente, que lo que importa es el precio más barato. Techint advierte que si los términos fueran «competencia leal» su oferta habría sido tan competitiva como la que finalmente prevaleció.
India Welspun presentó la propuesta más competitivo, por $203 millones. Ofrecía mayor flexibilidad en términos de pago y garantías que sus competidores, algo fundamental para un proyecto tan grande como un oleoducto donde la estructura de costos es muy ajustada.
La empresa ganadora presentó un precio. 45% menor que Techintcuya oferta fue el más caro de los 6 por una diferencia de $90 millonesaseguraron las fuentes. Lo admitieron en una oferta posterior. Tenaris redujo su propuesta en un 5%, encareciendo 80 millones de dólares en comparación con Welspun. Las ofertas de las empresas chinas, por el contrario, fueron casi una 15% más caro que el ganador.
Cerca de Techint explican que esta diferencia es una comparación de «peras con manzanas», porque la oferta de la empresa argentina incluía tareas de logística, honorarios, impuesto estadístico y otros gastos no cubiertos por la propuesta ganadora. Los responsables de la licitación niegan este extremo y aseguran que las ofertas eran equivalentes, dado que si algún servicio no estaba incluido en una propuesta se cotizaba posteriormente.
Más allá del importe, otra cuestión fundamental fueron las condiciones de la licitación, que según los responsables siguió un calendario estricto. El premio un Welspun estaba hecho 23 de diciembreexplican, tras la evaluación de todas las ofertas recibidas y un voto unánime de los accionistas del consorcio Energía del Sures decir: Energía Panamericana (PAE)que posee el 30%, la petrolera estatal YPF con el 25% y tres socios minoritarios, Pampa Energíalos británicos Energía Portuaria y el noruego Objetivo de GNL.
El consorcio explica que la segunda oferta de Tenaris llegó el 24 de diciembre fuera de tiempo establecido para su recepción, con la licitación concluida y la operación adjudicada. El 30 de diciembre, se informó a Tenaris que, incluso con la mejora, la propuesta de Welspun era más favorable.
él 6 de enero de este año, más tarde 15 dias del otorgar de la licitación y con el contrato ya firmado con La empresa ganadora, Tenaris, presentó una propuesta de opción exclusivaofreciendo igualar las condiciones comerciales de la propuesta más competitiva. Un día después, el consorcio el reiteró su negativa a Tenaris alegando que su oferta era fuera de tiempo y que esto afectó el proceso de licitación en el que se debe garantizar igualdad de posibilidades para todos sus participantes.
A su vez, los responsables de la licitación Baja el precio de «comprar argentino» esto habría estado detrás de la elección de Tenaris. Explican que la chapa del gasoducto no se produce en Argentina, por lo que debe ser importada. La empresa india Welspun utilizará chapa china. «Tenaris habría importado la chapa de Brasil. Se la habría comprado a Usiminas, empresa controlada por Ternium, la acería de Techint. De hecho, Techint se habría comprado la chapa a sí misma«, explicaron.
Un ejecutivo de la industria que siguió de cerca la licitación preguntó anteriormente. Infobae: “¿Por qué Techint no puede perder una licitacióncomo cualquier otra empresa? ¿Por qué deberíamos aceptar ofertas tardías? Techint no quiere competir desde hace 70 años y opera con precios exorbitantes. Y esta vez perdió».
Se podría suponer que para Techint, grupo multinacional con plantas productivas en 17 países y 26.000 empleados, no hay grandes dificultades para perder el negocio, incluso teniendo en cuenta su liderazgo global en la producción de tubos sin costura y su innegable protagonismo en el sector industrial argentino de todos los tiempos. Pero esta vez el resultado fue diferente y el consorcio que llevaba a cabo el ambicioso plan de exportación de GNL optó por un camino diferente.
Cerca del holding van más allá y aseguran que «El debate de fondo es si queremos ser Noruega o Nigeria. Si se desarrollan adecuadamente como un «proyecto de país», los recursos naturales pueden ser una poderosa palanca para generar divisas, crear empleo de calidad, desarrollos tecnológicos y activos de largo impacto que apuntalen el crecimiento futuro de Argentina. Vaca Muerta y la minería pueden contribuir al desarrollo del valor agregado nacional. O podemos seguir el otro camino, el de la primariaización de la economía».
