Cuatro años después de los hechos, la Justicia llevado a juicio un caso en el que fueron acusados 19 trabajadores y sindicalistas por bloqueo contra el Hotel Provincial Plaza de Salta, acusado de Delito de alteración de posesión.
La sentencia del Juzgado de Garantías número 4 de Salta, a cargo de Diego Nicolás Rodríguez Pipino, apuntó a los responsables de una protesta ocurrida en abril de 2021 y en la que algunos 30 personas impidieron la entrada y salida del hotel, uno de los más tradicionales de la capital provincial, y dañaron el frente del establecimiento por supuestas irregularidades salariales.
Además, el juez Rodríguez Pipino consideró que el derecho constitucional de huelga No admite actos como daño material o alteración de posesión, los cuales son perseguidos penalmente independientemente del contexto laboral. Y reconoce la protesta sindical, pero delimita el bloqueo de acceso y daños Exceden el marco protegido por el derecho de huelga.
El dueño del hotel, Carlos Issa, dijo a Infobae que todo empezó en plena pandemia, con las restricciones que había para la actividad hotelera por la cuarentena obligatoria, que agravado la situación financiera de su empresa, que su padre y sus tíos fundaron en 1971.
«Por eso pedí una reunión en la UTHGRA (Unión Gastronómica) para hablar con Pablo López, el secretario general, y le expliqué que la empresa estaba en quiebra “Y me resultó muy difícil mantener todo como estaba”, dijo, “así que sugerí hacer uno cooperativa con todo el plantel, incluida mi propia participación, para seguir trabajando y jubilarnos con una mejor jubilación”.
Issa dijo que López aceptó discutir esta propuesta con los 25 empleados del hotel y que luego recibió un mensaje de Cristian Eduardo Mansilla, a quien calificó como «la mano derecha de López», diciéndole que No iban a aceptar la idea de formar una cooperativa, y sostuvo que, al mismo tiempo, existía un reclamo del sindicato a varios hoteles que habían sido presentados ante la Dirección de Trabajo provincial por problemas salariales, en un momento en el que, ante la fuerte caída de la actividad, muchas empresas pagaban parte de sus salarios a través de subsidios otorgados por el Estado.
“En abril, cuando llegó Semana Santa, la cuarentena había comenzado a abrirse poco a poco y decidimos abrir medio hotel para atender a los pasajeros”, dijo Issa, “pero el 10 de abril me enteré que en un reportaje radial decían que el Hotel Provincial no había pagado salarios, lo cual no era cierto porque si podíamos acceder a beneficios, como el programa ATP (Aporte y Producción), era precisamente por Trabajo y Producción). estábamos al día con salarios».
Sin embargo, el empresario señaló que, sorprendentemente, un sábado por la tarde, una marcha de empleados del hotel y líderes de UTHGRA frente al hotel, Incluso intentaron ingresar al local pero no pudieron hacerlo ya que el personal de seguridad se lo impidió.
Lo llamativo es que en ese momento, agregó Issa, «se encontraba vigente la conciliación obligatoria dictada por Trabajo por las supuestas diferencias salariales, lo que implica que no pueden tomar medidas de acción directa las partes, sino la UTGRA». violaron la conciliación obligatoria, intentaron apoderarse del hotel y al no poder bloquearon el acceso, dañaron el inmueble, Pintaron todo el mármol, todos los vidrios y vinieron con los hinchas de un club de fútbol de Salta a tirar bombas trueno. De hecho tenemos fotos donde le están pagando a los que vinieron con el tambor y el tambor”.
La situación empeoró, dijo el propietario del hotel, cuando el Ministerio de Trabajo ordenó el fin de la conciliación abierta obligatoria: «A partir de ese momento, y durante unos 18 días, bloquearon el hotel todas las mañanas. Llegó una furgoneta de UTHGRA, descargaron sillas, mesas, milanesas, bebidas y muñecos disfrazados y se instalaron frente a la puerta del hotel. sin dejar entrar ni salir a nadie del lugar”.
«¿Cuándo se levantó el bloqueo? – continuó Issa – Cuando todos los trabajadores recibieron la carta documento de despido con causa. Simultáneamente presentamos las denuncias penales correspondientes. El trasfondo de todo esto era que había elecciones: a la semana comenzaron a aparecer en Instagram los videos de Pablo López, que Quería ser candidato a concejal y su campaña se basó en la defensa de los trabajadores. Es por eso Querían hacer creer que era una demanda legítima de los trabajadores, pero fue tan orquestado que hubo en los bloqueos dos dirigentes sindicales, Cristian Eduardo Mansilla y José Luis Ayma».
Durante todo este proceso, según Issa, los responsables del hotel no pidieron ayuda a las autoridades y, por el contrario, tenían una inspección de trabajo sugerente en medio de la pandemia 9 funcionarios cuando allí solo trabajaban 6 personas por falta de invitados por restricciones sanitarias.
El empresario ha asegurado que en ese momento también recibieron una carta documental de la UTHGRA en la que pedían certificar el pago de todos los aportes, aportes solidarios y todos los conceptos sindicales. Desde la fundación de la empresa hasta ese día: «Respondemos directamente: ‘Dejen de acosarnos’. Pues hace 10 días llegó otra carta documento preguntándonos lo mismo y respondimos exactamente lo mismo: ‘Basta de acoso a esta empresa’”.
La presentación judicial iniciada por el hotel avanzado y el fiscal terminó imputando a todos los responsables del bloqueo, hasta noviembre pasado cuando el juez llevó el caso a juicio, mientras, al mismo tiempo, la empresa enfrenta casos laborales de los despedidos. En su curso jurídico, el empresario preguntó a los integrantes del Movimiento Empresarial Antibloqueo (MEAB), en ese momento dirigida por Verónica Razzini.
Issa enfatizó un punto: «Hay 19 imputados con pedidos de juicio y en mi responsabilidad tengo 13 casos laborales, aunque los dos representantes sindicales del hotel nunca fueron despedidos pero sí fueron despedidos, pero Todos los juicios van en contra nuestra en Salta. Las sentencias penales son contradictorias porque Así como critican los confinamientos, denuncian diferencias salariales cuando los salarios durante la pandemia se liquidaban por teléfono. ¿Sabes de cuánto fue la diferencia salarial máxima que encontré en los finiquitos? 2% ¿Es razonable acudir a un conflicto así por esto?
Tras admitir que se siente «impotente» ante el caso, el empresario afirmó que «hay una riesgo muy alto que en el juicio alguien apoyó la idea de que se trataba de una reivindicación colectiva vinculada al derecho al trabajo, cuando en realidad se trataba de armado deliberadamente por UTHGRA”.
