Daniel García y Reyes Alpízar cumplieron 17 años de prisión sin libertad condicional.nación
La Corte Interamericana ha declarado a México responsable de violaciones de derechos humanos contra dos hombres que fueron detenidos ilegalmente, torturados y encarcelados durante 17 años sin sentencia. Los casos de Daniel García y Reyes Alpízar ilustran las irregularidades del poder judicial del país y ponen en peligro el texto más importante del país, la Constitución. México ha sido sancionado 13 veces por la Alta Corte Internacional, pero esta es la primera vez que se le pide directamente que modifique su Carta Magna, sus disposiciones sobre lectura de cargos y prisión preventiva informal. El mandato ha desatado un amargo debate en PeriodistasdeGénero, con el presidente Andrés Manuel López Obrador citando este tipo de prisión preventiva como su pilar de seguridad de la estrategia como una forma de abordar el fracaso del sistema de justicia hacia la impunidad.
“El tribunal sostuvo que el estado debe derogar en su ordenamiento jurídico todos los estatutos relacionados con el arraigo, incluidos los estatutos constitucionales”, indicó el fallo. Continúa en el siguiente párrafo: “En cuanto a las cifras de prisión preventiva oficiosa, esta Corte ordena al Estado, como lo ha hecho en otros casos, adecuar su ordenamiento jurídico, incluyendo sus disposiciones constitucionales, a fin de que sea compatible con las costumbres americanas.
“Es una sentencia muy valiente”, dijo José Ramón Cossío, exministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (SCJN), “porque ha expresado su opinión sobre un tema muy complejo y delicado, considerando que los artículos 16 y 19 de la La Constitución Mexicana son contrarias al sistema interamericano, a diferencia de otros casos que no han sido declarados directamente.De igual forma, la abogada Ximena Medellín destaca que los tribunales interamericanos “en general evitan los conflictos con las constituciones nacionales, casi Esta es una de las pocas sentencias que explícitamente llaman a la reforma constitucional”. Para los investigadores del CIDE, se trata de un fallo histórico: “Esta es la sentencia que esperábamos desde hace una década. «
Las sentencias de la Corte Interamericana son vinculantes para México. Además, como señaló Luis Tapia, abogado especialista en derechos humanos, “México siempre ha mostrado un alto grado de respeto ante la Corte Interamericana, la valora, la toma muy en serio, y el nivel de cumplimiento de las normas internacionales la ley en ese país es alta». El país tiene un año para presentar su primer informe sobre penas de prisión y si se niega a hacer algún cambio, “los tribunales tienen un mecanismo para ordenar su cumplimiento y México será llamado a un escaño en la Asamblea General de los Estados Americanos, que llamar una medida de vergüenza», explicó Tapia.
Dado este mandato, ¿cuáles son las opciones de México? ¿Qué pasaría si se aboliera la prisión preventiva informal? ¿Por qué es tan importante para la estrategia de seguridad de López Obrador?
López Obrador, Magistrados y SCJN
La ruta más clara y rápida hacia la enmienda constitucional proviene del presidente o del Congreso. Es decir, López Obrador y cualquier congresista o senador podrían impulsar una iniciativa para derogar o reformar los artículos 16 y 19, medida que luego tendría que ser votada en la Cámara y el Senado y requeriría dos votaciones -dos- veces. votan los tercios. Sin embargo, el partido de gobierno, Morena, tiene mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, por lo que la reforma será difícil de aprobar. El gobierno ha sido muy claro sobre la prisión preventiva informal: “Si la quitas, acabará con toda la estrategia de seguridad en este país”, dijo el secretario de Gobernación, Adán Augusto López.
José Ramón Cossío explicó que el fallo de la Corte Interamericana generó un boicot por parte del gobierno mexicano, por lo que abrió “una válvula de escape”: los jueces. La sentencia dice: “Cuando un país ratifica un tratado internacional, como la Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces, quedan obligados por el mismo, obligándolos a velar para que no se afecte la vigencia de las disposiciones de la convención. a sus fines en perjuicio de la aplicación de las leyes, ya sean de carácter constitucional o legal”.
Esto abre una segunda vía de ejecución de sentencias, en la que los jueces federales deciden individualmente en cada caso que no procede la prisión preventiva o informal. «La corte señaló a los jueces que si las autoridades políticas y legislativas no hacen los cambios necesarios, rechazarán estas medidas”, dijo el exministro Kosio. “Es un recordatorio de que tendrán que priorizar el Sistema Interamericano. y nunca ratificar estas solicitudes.” Esto, sin embargo, crea una contradicción: ¿Qué es para los magistrados obedecer ahora, los artículos 16 y 19 de la Constitución, o la sentencia de la Asamblea General de los Estados Unidos?
La respuesta a esa pregunta está en la Corte Suprema del país. La Corte Suprema del país confirmó la supuesta contradicción del argumento de 2011 de que la Constitución tiene prioridad sobre los tratados internacionales. Así que el año pasado los ministros del pleno tuvieron una larga discusión sobre la prisión preventiva informal, y aunque la mayoría reconoció que esta figura violaba los derechos humanos, no encontraron la manera de eliminarla porque estaba consagrada en la constitución. Sin embargo, eso ha cambiado con el fallo de la Corte Interamericana. “Se solicita a la SCJN acatar este comunicado”, dijo Luis Tapia.
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, saluda a la ministra Norma Pina en la Ciudad de México.Galo Cañas Rodríguez (Cuarto oscuro)
Hay dos formas de abordarlo: una es abrir los llamados documentos misceláneos o consultas de proceso, que se utilizan de manera especial cuando el pleno quiere discutir cómo resolver una situación. Cuando la misma corte interamericana sancionó a México en 2009 por la desaparición de un hombre a manos de militares, y en 2010 por la violación de dos mujeres indígenas del estado de Guerrero, Inés y Valentina, por parte de militares, este enfoque ha sido usado. De esa manera, el plenario establecería un estándar, no formalmente vinculante, para que los jueces federales decidan cómo manejar la sentencia.
Otra opción es a través de la tutela constitucional de derechos, que probablemente recuperará la 355/2021, que fue propuesta en 2022 por la ministra Norma Piña, quien ahora es la Presidenta de la Corte, pero no discutida, ni otras relacionadas. “Los ministros tendrán que decidir si prevalece la interpretación de la Corte Interamericana o si se reafirma la visión actual”, dijo Cossío, quien cree que ese es el camino que tomará la SCJN para no volver a enfrentar al presidente López Obrador. ..
Un gobierno que insiste en la prisión preventiva informal
México atraviesa desde hace años una grave crisis de seguridad. En un país donde ocurre un promedio de casi 100 asesinatos diarios con un 95 por ciento de impunidad, las cárceles se han convertido en la respuesta del gobierno. “Tener a alguien en la cárcel, aunque pierda la pista o se deseche su caso, crea una idea falsa de que la agencia está haciendo algo”, dijo Ximena Medellín.
Arraigo y la prisión preventiva informal se introdujeron como medidas especiales para hacer frente a la delincuencia. “Pero, como siempre, la excepción se come a la regla, lo más simple se come a lo difícil”, explicó el exministro Cossío, prisión preventiva atrincherada o informal para reparar la propia incapacidad del Estado mexicano para realizar investigaciones. «
Cuatro de cada 10 presos en México no han sido sentenciados, o cerca de 92,000 personas en prisión preventiva. Dos tipos de trabajo en PeriodistasdeGénero, por un lado, justificable, que es una orden del juez en los casos en que hay riesgo de fuga o cuando el acusado daña a la víctima o destruye pruebas, y extraoficial. Este último se aplica a un catálogo de 16 delitos -desde el secuestro hasta el robo a domicilio- y es automático, no dictado por ningún juez. Se considera prisión preventiva y es a lo que se enfrentan los tribunales de las Américas.
“Hay una posición mayoritaria a favor de esta figura, no solo del gobierno de López Obrador, sino también de los anteriores. Cuando en 2019 se aumentó la lista de delitos en prisión preventiva extraoficial, se contó con el apoyo de casi todas las fuerzas políticas”, señaló Luis Tapia. “Es una medida efectiva, una forma sencilla de presentar resultados: arrestas a una persona, evitas que inicie una investigación, y si el delito está en la lista del artículo 19, es fácil obtener un enlace al proceso porque su El «El estándar de la prueba es corto y irá a la cárcel por ello. Ha tenido mucho éxito en tiempos de elecciones. Es una forma de fingir que estás luchando contra el crimen».
Además, se ha convertido en el mejor aliado de la Fiscalía. “Es un gran impulso para el trabajo de las instituciones de investigación que aún tienen grandes brechas en la realización de investigaciones en curso”, dijo Medellín. En el mismo sentido, el exsecretario Kosio dijo: “El presidente debe darse cuenta de que no puede utilizar a presuntos delincuentes como factores compensatorios de la insuficiencia institucional”.
¿Y si desapareciera la prisión preventiva informal? “Lo primero es que no habrá desbandada, no se vaciarán los penales como dijo el presidente”, dijo Cosío. Deben ser los abogados quienes soliciten la revisión de estas medidas, y solo el juez decidirá si el acusado debe permanecer en prisión o tomar otras precauciones, como arresto domiciliario o brazaletes, en función del riesgo de fuga o daño. Ya aplicado. Correo electrónico para verificar su ubicación. «Se necesita más capacitación para los fiscales y más elementos para presentar pruebas para que los fiscales puedan hacer cargos creíbles. Creo que implicaría una condena total del sistema por parte de policías, expertos y fiscales. Puede servir como un punto de partida». «
Suscríbete aquí al boletín de PeriodistasdeGénero México y recibe toda la información importante de la actualidad del país
