Cinco Días

En 2009, recibimos calurosamente la Ley de Enmienda de Empresas Comerciales (LME), que era bastante novedosa en ese momento. Las normas supusieron una reforma de gran alcance del derecho de sociedades, que no solo dio lugar a la transformación de la Directiva 2005/56/CE, sino también a cambios profundos en el extinto derecho de sociedades de responsabilidad limitada. Con sus luces y sombras llega un consenso sobre los méritos de esta ley, que representa un avance en nuestro ordenamiento jurídico.

Después de casi 14 años, el Consejo de Ministros aprobó en febrero un proyecto de Ley de Adecuación Estructural de las Sociedades Mercantiles destinado a trasladar al ordenamiento jurídico español la Directiva (UE) 2019/2121 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2019, sobre la transformación transfronteriza de las sociedades mercantiles , fusión y escisión. Del borrador se desprende que las reformas no son simples transposiciones, sino que también proponen reformas sustantivas a la LME. Luego del trámite legislativo, el anteproyecto fue sometido a audiencias y proceso de información pública antes de ser enviado a la Cámara de Representantes. Hasta entonces, hay poco que decir, y el viaje al Parlamento generará más o menos cierto debate y consenso sobre la nueva norma.

Verás, fue increíble que el consejo de ministros del pasado martes se adelantara y aprobara por decreto una nueva ley de cambios estructurales, por lo que el proyecto de ley se convertiría en el que regula los cambios estructurales sin pasar por ley parlamentaria en España. Disputa resuelta.

Al margen de las críticas obvias, reformas de esta relevancia no deberían aprobarse sólo como decreto, sino también como un batiburrillo de medidas relacionadas con diferentes temas como la guerra de Ucrania o la reconstrucción de la isla de La Palma, aquí lo más importante. Es para mostrar que esta aprobación acelerada representa una oportunidad perdida para abordar una plétora de preguntas planteadas por la comunidad legal sobre el borrador, así como otras dudas clásicas que enfrenta la LME.

No se trata de un foro ampliado, pero la nueva ley parece tener fallas que, lejos de facilitar los cambios estructurales, los haría más onerosos en tiempo y forma. Estos incluyen: exigir una certificación actualizada de obligaciones tributarias y seguridad social, lo que parece irrazonable; ampliar la posibilidad de que los trabajadores “expresen” sus puntos de vista y que los trabajadores y acreedores expresen sus “opiniones” sobre las operaciones proyectadas a las modificaciones estructurales internas sin seguir un procedimiento claro; propagación de cambios en múltiples requisitos procesales al aplicar un nuevo régimen general a todas las modificaciones, efecto no deseado de la nueva configuración del sistema; nuevos procedimientos para obtener garantías de los acreedores, o falta de aclaración sobre cuestiones planteadas por el actual la ley, tales como Circunstancias que no requieren informe pericial, o referencia específica a la asistencia financiera en fusiones apalancadas.

Como siempre, apresurarse en las cosas es un mal consejero. El borrador es un buen texto, pero solo el primer paso en un proceso legislativo laborioso pero necesario. He estado involucrado en numerosas fusiones y adquisiciones transfronterizas y no parece que haya algo especial y que se necesite con urgencia para justificar un cambio inmediato. Termino con una cita que me vino a la mente al escuchar la noticia: “Las leyes, como las salchichas, ya no inspiran respeto en proporción a nuestro conocimiento de cómo fueron hechas”.

Jorge Carmonael asesor legal de Dacheng Law Firm en el campo corporativo y de fusiones y adquisiciones.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí