Poder Ejecutivo no puede colocar carteles partidistas en edificios o espacios públicos, reafirma Corte Suprema

El Tribunal Supremo dictó un auto en el que recordó el «deber de objetividad y neutralidad» de la administración pública para impedir «la privatización del espacio público, ocupado por elementos susceptibles de representar elecciones partidarias». La resolución, de fecha 15 de marzo, prohíbe «el uso, incluso ocasional, de banderas y símbolos no oficiales en el exterior de edificios y lugares públicos». El auto confirma la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) de 28 de abril de 2021, que obligó al entonces presidente Quim Torra, al no reconocer el recurso del Gobierno catalán, desde el Palau de la Generalitat Un cartel de apoyo a los presos del procés. El TSJC concluyó que la actuación de Torra fue «ilegal» y con fines «partidarios», y colocó una pancarta reclamando la libertad del líder independentista condenado por sedición. Las pancartas los llamaban «presos políticos».

El Tribunal Supremo ha anulado previamente la práctica de colocar símbolos partidistas en los edificios públicos, como la bandera de la estelada (independencia) exhibida por muchos ayuntamientos catalanes antes y después del proceso, pero casi todas las declaraciones son resultado de decisiones, por lo que solo son limitado al período electoral. En base a la jurisprudencia del Tribunal, que rechazó expresamente la colocación de banderas no oficiales en los edificios públicos durante o fuera del periodo electoral y declaró que estas instituciones tienen un deber de neutralidad, el Tribunal Supremo ha decidido ahora no conocer del recurso de Torra contra el catalán decisión de los tribunales.

“Nos encontramos ante una solicitud de la Sala de Primera Instancia de reafirmar y consolidar la jurisprudencia y la doctrina constitucional, por lo que no consideramos necesario realizar un nuevo pronunciamiento de la Sala al respecto para afirmarla, matizarla o corregirla”, señaló el tribunal. Dicho Auto de apelación del Presidente de la Generalitat de Cataluña. Y, para llegar a esta conclusión, el Tribunal Supremo ha añadido que «el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Cataluña puede insistir en que las diferencias en la motivación y sentencias de las sentencias recurridas no son importantes, ya que la expresión de tales diferencias no puede en ningún caso ser considerado suficiente, por sí solo, para evitar la necesidad de probar la necesidad de matizar o corregir la doctrina del Tribunal Supremo”.

Torah alegó, entre otras razones, que prohibir la exhibición de carteles a favor de los presos atentaba contra la libertad de expresión, pero la jueza advirtió que también abundaban doctrinas que establecían «sin lugar a dudas» que no eran titulares bajo ninguna circunstancia. derecho fundamental lo disfrutan los organismos públicos o sus instituciones», pero sólo los particulares. “La actuación a la que se refiere este caso fue realizada por el Presidente del Gobernador General de Cataluña en su carácter oficial, es decir, en el ejercicio de este cargo, según la doctrina constitucional, su conducta no fue insusceptible de análisis desde el punto de vista de vista de los derechos fundamentales subjetivos, pero debe ser analizado en términos del alcance de las facultades y limitaciones establecidas por el ordenamiento jurídico”.

Lo que más importa es lo que sucede en lugares cerrados. Para no perderte nada, suscríbete.

suscripción

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí