Pese a reformas de malversación, el Supremo inhabilitará a Junqueras hasta 2031

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha informado este lunes de su revisión de la sentencia del proceso independentista catalán para adaptarla a las reformas penales acordadas por el Gobierno con ERC y aprobadas por el Parlamento en diciembre. La decisión fue tomada por unanimidad. Desaparecidos los cargos de sedición, el exvicepresidente catalán y líder de ERC Oriol Junqueras es ahora declarado culpable de desobedecer órdenes en un verdadero caso de desfalco, pero el tribunal confirmó su sentencia de inhabilitación total de 13 años, lo que significa que no puede ejercer ningún cargo público hasta 2031. En el orden en el que fijó las nuevas sanciones, el tribunal rechazó todos los argumentos esgrimidos por los administradores de Pedro Sánchez en defensa de la reforma, señalando que la nueva redacción del Código Penal «ofusca la cuestión» y subrayando que permitiría futuras sanciones a la Constitución ataca «con impunidad».

En su resolución, el Tribunal Supremo negó que los hechos ocurridos durante el juicio de Junqueras y otros responsables de la Generalitat calificaran como nuevos delitos de orden público —en contra de lo que el Gobierno había insistido en anunciar la reforma de la ley— y advirtió que, la iniciativa del Gobierno permitiría la impunidad. por hipotéticos procesos neoseparatistas que no irían acompañados de «violencia programada». Por otro lado, el Tribunal Supremo no asumió que el nuevo tipo de malversación atenuada que el Gobierno y ERC esperaban aplicar a estos hechos (las penas en los casos de malversación sin ánimo de lucro son mucho menores): Los delitos deben seguir castigándose con las penas más duras.

esto no es desorden publico

El objetivo declarado de la reforma del código penal era suavizar la pena de los condenados, eliminando el delito de sedición -a cambio de graves desórdenes públicos- y reduciendo en algunos casos el delito de malversación de fondos. Sobre el primer punto, el Tribunal Supremo consideró que el delito de desórdenes públicos sólo podía imputarse a Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, los líderes en 2017 de las organizaciones independentistas ANC y Òmnium Cultural, porque “cometieron actos concretos de violencia o intimidación contra las personas. paz». El resto de condenados por sedición -Junqueras, los exdiputados Jordi Turull, Raül Romeva, Dolors Bassa, Joaquim Forn y Josep Rull, y la expresidenta del Parlamento Carme Forcadell- fueron condenados por el tribunal por desobediencia y no por desórdenes públicos, alegando que los hechos de su juicio eran incompatibles con este nuevo delito, pero fueron un paso más allá.

«Ignorando obstinadamente las demandas de la Corte Constitucional y la autoridad de la orden judicial de la Corte Suprema [de Cataluña]Un quiebre en el proceso ejecutivo legislativo, a pesar de su falta de viabilidad legal, no altera simplemente el orden público «, dice la orden. Quien presiona para un referéndum judicialmente prohibido y «moviliza a miles de personas, se ilusiona con que ejercerán un derecho imaginario decidir” “afectan ciertamente los fundamentos constitucionales que definen la convivencia”.

Lo que más importa es lo que sucede en lugares cerrados. Para no perderte nada, suscríbete.

suscripción

desfalco agravado

En el caso de los cuatro exdiputados de la Generalitat condenados por corrupción además de sedición -Junqueras, Turull, Romeva y Bassa- el Tribunal Supremo confirmó la condena íntegra por este delito: Junqueras y Bassa quedarán inhabilitados hasta 2031; Turull y Romeva hasta 2030. Por lo tanto, los tribunales no aplicarán a los casos procesales la presunción de peculado leve introducida por el gobierno en el Código Penal en los casos de no enriquecimiento personal.

La Corte Suprema aclaró que aún sin enriquecimiento personal, el desfalco grave (el líder del proceso fue condenado en primer lugar) sigue existiendo porque se generan ganancias cuando se generan otros tipos de intereses. Destacó que «no puede aceptar» que los nuevos tipos penales que introduce la reforma «operen como un tipo debilitado, porque la dirección de los fondos públicos la determinan las autoridades o funcionarios y la capacidad de administrar esos fondos» y cubrir «los trámites que acompañen a los actos administrativos.”. “Quien se apropia de fondos públicos será sancionado con hasta 8 años de prisión, y quien los utilice para actividades delictivas o ilegales -en nuestro caso el Poder Judicial prohíbe la realización de un referéndum- esto violaría la lógica más básica de la ley. Podría imponerse una multa».

espacio de impunidad

Al argumentar su decisión, la Corte Suprema criticó duramente las reformas penales del gobierno. Argumenta que con la abolición del delito de sedición, ahora hay un «espacio intermedio» despenalizado entre la rebelión y el desorden público. Ese espacio “podría dar cabida a futuras violaciones graves al ordenamiento constitucional en las que el cumplimiento de la ley y el incumplimiento de las decisiones judiciales quedarían impunes si no estuviesen acompañados de violencia destinada a tal fin o no implicaran actos de violencia o intimidación contra las personas”. o cosas».

Citando su fallo de 2019 sobre el procedimiento en este momento, el tribunal enfatizó que el tipo penal de incitación protege “el interés de la sociedad en aceptar el marco constitucional, las leyes y las decisiones de las autoridades legítimas como condición previa para el ejercicio y goce de los derechos fundamentales”. Eliminando tales delitos, la reforma penal abre «grietas» en el escudo del Estado de derecho, ya que «la infidelidad constitucional tendiente al incumplimiento generalizado de la ley y el incumplimiento de las decisiones judiciales ya no conlleva penas». A partir de ahora, » convertir la convivencia en una posible ruptura del marco legal, el desbordamiento de la competencia inherente a las estructuras estatales y la desobediencia obstinada a las exigencias de la justicia, constituiría un delito o intimidación solo si se acompaña de actos de violencia, como los descritos en la actualización artículo 557, que luego sería sancionado como alteración del orden público».

Así, para la Corte Suprema, el hecho es que, tras las reformas penales del gobierno, “estableció un marco normativo de ruptura territorial que preparaba la secesión de partes del territorio nacional, incluso con el acompañamiento de un acto de gobierno de gran envergadura o La decisión judicial que pretenda poner fin a esta práctica no tendrá nada que ver con la intervención de la ley penal”. Es decir, se saldrán con la suya.

“En resumen”, agregó el tribunal, “cualquier intento de reducir el alcance del delito que otorga el delito de sedición a una cuestión de orden público puede identificarse mediante movilizaciones o disturbios, oscureciendo así el tema”. sanciones pertinentes [Penal] El delito de sedición de 1995, que requería sanción no sólo por la violación de la paz pública, sino también por el desarrollo de movilizaciones tumultuosas que exigían obstáculos al ejercicio democrático del poder del Estado, en el que se enmarcaba al autor en el caso de la creación de el llamado Cuando la cobertura normativa del «derecho a decidir».

Tras la reforma penal y la revisión de sentencia, los únicos responsables de procesos que siguen inhabilitados son Junqueras y Bassa (hasta 2031), y Romeva y Turull (hasta 2030). Las inhabilitaciones para Forcadell, Forn, Rull, Sànchez y Cuixart ya han expirado. En junio de 2021, el gobierno perdonó todas sus sentencias.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí