En artículo titulado Why Architecture Matters (Ivory Press. Traducido por Jorge Sainz). La disciplina como herramienta para sentir y pensar. Poseedor, como él mismo la definió, de una forma ecléctica y «poco puritana de ver las cosas», reconoció que cuando eligió Yale para conocer su gran arquitectura moderna, fue la torre James ·La torre neogótica propiedad de James Gamble Rogers. , construido en el campus, nunca se ha visto en los libros de arquitectura. «No soy dogmático. Creo que muy pocas cosas en la vida sólo se pueden hacer de una manera. Esto limita mi perspectiva. Todavía me resulta difícil entender que los talibanes en la arquitectura sólo permiten una forma de comportamiento», dijo en Madrid La galería explica que vino aquí para exponer su libro.
¿Cómo demostramos que la arquitectura es importante para una sociedad como la nuestra cuando se asocia con la codicia y la especulación? Goldberg cree que a veces la arquitectura mediocre es la más reveladora. «La especulación tiene más que ver con la mala arquitectura que con la buena arquitectura. Durante la última generación construimos demasiado. Ni nuestros recursos ni nuestras necesidades justificaron lo construido», comentó. Sin embargo, su artículo habla más de emociones que de necesidades. “Creo en la necesidad de una arquitectura sustentable, pero también en el poder de la arquitectura para impactar nuestras vidas.” Aunque esta visión arroja un juicio sobre el desarrollo a largo plazo de la disciplina, Goldberg acepta reflexionar sobre los errores de la crítica dentro de la arquitectura arquitectónica. burbuja. «Hacemos mucho para apoyar y promover la arquitectura paisajística. Pero por más dramáticos que sean, los edificios estrella no son la causa de la crisis económica. Por cada edificio exagerado construido por un arquitecto famoso, miles más son una propiedad deficiente. Miles de edificios deficientes destruyen la economía. Los medios de comunicación no hablan de ellos. Nos sentimos culpables por ello. No apoyar las maravillas arquitectónicas.»
¿Cómo demostramos que la arquitectura es importante para una sociedad como la nuestra cuando se asocia con la codicia y la especulación?
El escritor estadounidense prepara una biografía de Frank Gehry -«autorizada porque colaboró, no porque pudiera expresar su propia opinión»- y discrepa de que el autor del Museo Guggenheim de Bilbao acabara imitando su propia creatividad. «Gehry era un autor de su propio lenguaje, y había un parecido familiar en todo lo que hacía, pero se negó a aceptar un encargo cuando no pensó que era una oportunidad para exigirse un poco más a sí mismo. Convertirse en un arquitecto creativo «Es duro ser profesor. Si cambias de trabajo te acusan de caprichoso. Si no, es autocrítico», se defendió.
Reconoció que el cambio era la única manera de mantener viva la ciudad. Sin embargo, a medida que las áreas metropolitanas se vuelven cada vez más parecidas, ¿qué podemos hacer? «No es la primera vez en la historia que esto sucede. Un monocultivo ha sido derrotado en un esfuerzo por preservar su identidad. Hay un interés creciente por la autenticidad, por lo que resulta más atractivo no borrar el pasado». «Se han desarrollado de manera muy similar entre sí a lo largo de los siglos, pero, como antes, también se han desarrollado de maneras muy diversas», explica. Goldberg cree que Internet ha cambiado el significado de la palabra comunidad, por lo que «la arquitectura ya no es el único lugar para la vida humana». Sin embargo, asegura que su función sigue siendo antigua: «La creación de lugares y recuerdos que constituyan autenticidad en la era virtual es un desafío que debemos comprender».
Torre Yale Harkness, diseñada por James Gamble Rogerssan ross
Goldberg creía que los arquitectos sólo podían construir lo que la sociedad les permitía. Pero reconoce que «cada vez hay más profesionales interesados en dejar más huella en el tejido social que en el tejido cultural». Y reconoce que este grupo «cree que su profesión sólo les permite trabajar para los ricos». espacio, les hace sentir muy incómodos: «Quieren utilizar sus talentos para mejorar la sociedad». Ante este cambio, el crítico se muestra optimista, aunque recuerda que hubo un movimiento en esta dirección en los años sesenta y setenta, que “generó mucho diálogo, algo bueno, pero no mucha arquitectura de calidad. «, Los ve volverse más conscientes y comprensivos de las consecuencias de tomar medidas simplemente haciendo preguntas. «Hay más posibilidades de hacer las cosas hoy. Esta es una de las buenas consecuencias del desastre económico de los últimos años. Hemos llegado a un nivel muy peligroso. Corregir esto es doloroso. Pero también lo es seguir construyendo demasiado. «
Respecto a las elecciones estadounidenses, explicó que su mayor preocupación es la desaparición gradual de la clase media «en Estados Unidos y en todo el mundo». ¿Puede la arquitectura hacer algo? «Como profesión e individualmente, no. Pero si los arquitectos se atreven a hablar, si colectivamente deciden decir algo, si a veces rechazan encargos inapropiados, las cosas cambiarán». «Este edificio esconde dinero negro y muchas excusas perfectas». por la corrupción. «Algunas personas lavan dinero diseñando o construyendo apartamentos para clientes sin corrupción», afirmó. «Este proceso no ayudará a sanar la sociedad ni la economía». No hacerlo rompe el círculo vicioso. Muchos apartamentos construidos para el lavado de dinero siguen vacíos, arruinando la ciudad y aumentando el costo de otros apartamentos. En muchas situaciones actuales, creo que lo mejor que se puede construir es no construir en absoluto. «No necesitamos más».
