La Comisión de Monumentos de la Academia de Bellas Artes de San Fernando considera que el proyecto del arquitecto Norman Foster para la ampliación del Museo de Bellas Artes de Bilbao «no respeta la armonía del conjunto que marca la ley». «Cuando el plan Agvitas envuelve completamente el edificio del museo, es difícil considerarlo una intervención mínima indispensable», escribieron los estudiosos.
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes una cuenta en PeriodistasdeGenero, puedes utilizarla para acreditar tu identidad
La Comisión de Monumentos de la Academia de Bellas Artes de San Fernando considera que el proyecto del arquitecto Norman Foster para la ampliación del Museo de Bellas Artes de Bilbao «no respeta la armonía del conjunto que marca la ley». «Cuando el plano de Agavetas envuelve por completo el edificio del museo, es difícil considerarlo la mínima intervención necesaria», escribieron los académicos de la comisión. El director, Pedro Navascués, explicó que no se pronunciarían sobre los méritos estéticos de la «txapela» del museo. «. «Analizamos hasta qué punto el proyecto violaba la ley de patrimonio vasco y declaramos el conjunto monumento histórico y artístico en 1962. Se superaron varios límites legales y advertimos de actuaciones que podrían dañar el patrimonio protegido», afirmó. Contrariamente a esta postura, existe otro informe del arqueólogo Agustín Azkarate, el historiador Arturo Azpeitia y el Informe de la UNESCO escrito en septiembre de 2020 por el arquitecto Leandro Cámara, catedrático de la Universidad de Tanzania. En su informe concluyen que la intervención de Foster fue «mínima» y que «la congelación de edificios, ciudades y paisajes es una condena a mirar siempre al pasado». El estudio llega días antes de una votación en el pleno del plan especial presentado al Parlamento. Ayuntamiento hoy, el plan fue aprobado por votación del Partido Popular y el Partido Popular, con la abstención del Partido Popular en la votación. Sólo Bildeau votó en contra.
Más información
La propuesta de Foster es un edificio que trasciende los edificios de 1945, 1970 y 2001. Labasf afirmó que el proyecto violaba varios puntos del artículo 34 de la Ley del Patrimonio Cultural Vasco, que estipula cómo intervenir sin dañar los bienes protegidos. Las actuaciones deben ser «mínimas» y respetar «la armonía del conjunto». El informe señala que la conducta infringe el artículo 49 relativo al entorno del inmueble y el artículo 50 relativo a la prohibición de elementos «que provoquen contaminación visual o acústica». El comité explicó que sería más apropiado decir «discordante» en lugar de «armonioso».
«Agravitas» es una ampliación del Museo de Arte de Bilbao, diseñada por Norman Foster.Museo de Arte
El análisis recibido por el Ayuntamiento de Bilbao, el Ministerio de Cultura, el Ministerio de Cultura y el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios demostró que estos principios básicos no se tuvieron en cuenta en la obra, que pretendía triplicar la altura hasta los 15 metros sobre que volaron Un edificio histórico de 11 metros de altura invade el parque. Además, los académicos lamentaron que el ayuntamiento no exigiera que los proyectos ganadores del concurso cumplieran con lo establecido en el plan director de la ciudad (PGOU). «En lugar de que los edificios se adapten a la ciudad, se trata de una ciudad integrada y pegada a los edificios. Un principio urbanístico sin precedentes», señalan.
Fernando Urrutia Usaola (1912, 1960) fue el autor del edificio original, y su sobrino nieto Fernando Pérez se ha convertido en la figura más crítica del proyecto en Bilbao. Una de las voces. Aclaró: «Esto no es una boina, es una vergüenza. «Es un proyecto anacrónico, el aterrizaje de un OVNI. «
El director del Museo de Arte de Bilbao, Miguel Zugaza, aún no ha recibido el informe de la academia y prefiere referirse al estudio que sirve de base al ayuntamiento. «Él es muy claro en su forma de pensar», señaló. “El nuevo edificio previsto respeta estrictamente el edificio existente. Además, esta ampliación refuerza el propósito protegido del edificio, construido en 1945, que es albergar y exhibir la colección de arte que ha ido creciendo a lo largo de los años. 1970. Las sucesivas ampliaciones de 1983 y 2001 nunca estuvieron protegidas de ninguna manera”, añadió Zugaza. El museo fue declarado monumento en 1962 como colección. Lo mismo ocurre con el edificio, pero sólo en la medida en que contenga la colección antes mencionada. La historia y cambios del conjunto están recogidos en el libro recientemente publicado «La Arquitectura del Museo de Bellas Artes de Bilbao» de Maite Paliza Monduate, experta de la Universidad de Salamanca.
Si bien los tres autores del informe al ayuntamiento señalaron que Agvitas «podría mejorar algunos detalles de su solución formal», aseguraron que la ampliación responde a «las nuevas intenciones y deseos de los vecinos», y respeta todas las ampliaciones históricas. de “transformación”. Reconocieron que si bien el nivel de intervención fue «mínimo», la expansión fue una «diferenciación radical». Su solución al problema de la disonancia fue la siguiente: debido a la falta de «homogeneidad visual» del edificio anterior, «parecía imposible exigir que el aspecto de la nueva obra se remitiera a lo que existía antes». Por esta razón, dijeron que Foster «no tenía ningún compromiso visual» a pesar de la ley.
La fachada principal del Museo de Bellas Artes de Bilbao. ayuntamiento de bilbao
