No son jueces polacos, son jueces europeos.

El pasado jueves 7 de octubre, el Tribunal Constitucional polaco anunció su sentencia sobre el caso K 3/21, respondiendo a una investigación planteada por el Primer Ministro Mateusz Morawiecki en marzo del año pasado. En concreto, se pidió que determinara la compatibilidad de determinadas disposiciones del Tratado de la Unión Europea (TUE) con la Constitución de la República de Polonia.

Lo que se sabe hasta ahora sobre la citada sentencia (tanto la sentencia como el comunicado en la página web del tribunal, ya que el fundamento jurídico puede tardar meses en publicarse) confirma sin duda los peores augurios. De hecho, el Tribunal Constitucional polaco ha declarado que el artículo 1.2 y el artículo 19.1, apartado 2 del TUE (ambos relacionados con el artículo 4.3) son incompatibles con la Constitución polaca; un desafío integral al primer principio del derecho federal, que gobernaba la capital» Costa/ENEL” importante pilar del sistema jurídico (Asunto C-6/64).

Aunque las consecuencias jurídicas de esta sentencia en el sistema jurídico polaco no están claras, la reacción política no se hizo esperar. El presidente de la Comisión Europea ha advertido a Polonia que utilizará «todos los poderes del tratado» para garantizar que se respeten las normas de la UE. Los gobiernos francés y alemán le recordaron que la membresía (voluntaria) en la UE significaba pleno compromiso y cumplimiento de su sistema legal.Pero más allá del terremoto político desatado por el anuncio del fallo, vale la pena detenerse a analizar ¿Qué llevó al Tribunal Constitucional polaco a emitir tal orden?.

[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]

El Tribunal comenzó con una reflexión general sobre el derecho de la UE y su relación con los ordenamientos jurídicos de los Estados miembros. Señaló que, en primer lugar, Su capacidad para analizar el cumplimiento del TUE con la constitución polaca se deriva de su condición de tratado internacional, lo que lo ubicaría bajo la constitución en el sistema fuente polaco., en la cima. En segundo lugar, reconoce que la adhesión a la UE significa para los Estados miembros una transferencia de poderes a la UE; en el ejercicio de estos derechos, se deben respetar la identidad nacional y constitucional de los Estados miembros y los principios de proporcionalidad y subsidiariedad.

Establecido este marco analítico, la pregunta que el Tribunal Constitucional polaco buscó responder fue la siguiente: ¿Cuáles son los límites constitucionales de esta “nueva fase” que constituye “una unión más estrecha entre los pueblos de Europa”, tal como establece el artículo en el artículo 17. ¿1 TEU? Considera que esta nueva fase será coherente con la Constitución polaca siempre que la Unión actúe dentro del marco de sus competencias.En otras palabras, la Constitución Reconoce la primacía del Derecho de la Unión, pero sólo si actúa dentro de las competencias conferidas a la Unión por los Estados miembros; sin embargo, no puede hacerlo si actúa «ultra vires».

Sin embargo, estas reflexiones teóricas son sólo un prólogo. La verdadera causa del conflicto es la reforma judicial llevada a cabo por el gobierno polaco y su Cámara de Representantes La Cámara de Representantes (Sejm) ha estado en el poder desde que el partido ultraconservador Ley y Justicia (PiS) llegó al poder en 2015. Como resultado, el Tribunal Constitucional polaco pronto abandonó el nivel general de pensamiento y se centró en cambio en la organización y el sistema legal del poder judicial nacional; Dejó claro que esta capacidad no pertenece a la UE.Sin embargo, esto no impidió que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) formulara esta suposición basándose en una interpretación del artículo 19.1 TUE coherente con los resultados de un «activismo judicial» criticable. De esta manera, la acción del TJUE iría más allá de los poderes de la UE y, de hecho, crearía un nuevo poder que aún no le ha sido transferido por los estados miembros. En resumen, esta extralimitación viola la constitución polaca.

La interpretación del artículo 19.1 del TUE, que provocó una fuerte reacción del TC polaco, fue propuesta en la decisión de la “Asociación Portuguesa de Zumos” (Asunto C-64/16) de 27 de febrero de 2018. En él, el TJUE confirmó que los tribunales nacionales competentes para aplicar o interpretar el derecho de la UE también son tribunales europeos y, por tanto, deben cumplir normas que garanticen la protección judicial efectiva y la independencia judicial. Ordenamiento jurídico de la Unión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (concretamente, en el artículo 19.1 TUE). por lo tanto, Al controlar las regulaciones nacionales en materia judicial, el TJUE no se excede en sus poderes, sino que controla aquellas instituciones judiciales europeas funcionales (aunque sean instituciones nacionales orgánicas) para cumplir con los requisitos que les impone la legislación de la Unión.. En otras palabras: el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tiene la competencia de pronunciarse sobre las normas promulgadas por los legisladores nacionales relativas a la organización y administración de justicia, ya que estas normas regulan no sólo la organización y administración de la justicia nacional; Administración europea de justicia.

Este es el argumento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia sobre las reformas judiciales en Polonia: reducción de la edad de jubilación (asuntos C-192/18, C-619/18), elección de los miembros del Consejo del Poder del Estado Poder judicial (asunto C-585/18), nombramiento de jueces (Asunto C-824/18), régimen disciplinario de los jueces (Asunto C-791/19) o posibilidad de traslado forzoso de jueces (Asunto C-487/19 ), esto último ocurrió un día antes de que se hiciera pública la sentencia del Tribunal Constitucional polaco. Además, hubo asuntos contra Portugal (Asunto C-64/16), España (Asunto C-49/18), Malta (Asunto C-896/19) o Rumanía (Asunto C-83/19).

El Tribunal Constitucional polaco señaló acertadamente que la Unión no tiene poder para organizar y administrar el poder judicial del país.porque, por supuesto, no los tiene. Su grave error, sin embargo, fue no comprender (o no querer aceptar) que sus jueces no eran sólo jueces polacos: también eran jueces europeos.; Lo mismo se aplica a los jueces de Portugal, Malta, España, Rumania y todos los jueces pertenecientes a los 27 estados miembros de la UE.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí