Se considera nulo el nombramiento.
este Asociación de Fiscales escribió al Fiscal General esta semana, Pilarlope, para que no informara al consejo de ministros de la propuesta de nombramiento del exfiscal general del Estado dolores delgado Como fiscal de la Sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática.
En segundo lugar, la asociación mayoritaria de la profesión fiscal requiere que el Ministerio de Justicia informe al Consejo de Ministros de su solicitud, y si lo ha hecho, entonces no está de acuerdo con la citada designación porque existe una ley completa sobre invalidez. jardines.
En la carta, denunció al fiscal general del estado, Álvaro García Ortíz, Privado de la reunión del jueves pasado del Comité de Finanzas incompatible Elegido por la relación de Delgado con el ex juez Baltasar Garzón, Su actividad profesional se desarrolla “básicamente a través de dos personas jurídicas”. «Ilocad, SL», cuya finalidad es la prestación de asesoramiento jurídico y defensa jurídica, de especial interés es la Fundación Internacional Baltasar Garzón, conocida como FIBGAR, que es el acrónimo de la fundación, Garzón es su presidente», estresado.
La asociación denunció que «la estructura orgánica y las funciones constitucionales de la Fiscalía no son materia ajena a Garzón, de la que pretende obtener una respuesta satisfactoria a sus supuestos y convertirlos en una denuncia por parte de la Fiscalía». De hecho, no hay absolutamente ningún riesgo en señalar que en virtud de la Ley de Memoria Democrática, muchas de las denuncias que lleguen a la oficina del nuevo fiscal del mismo nombre estarán firmadas por FIBBAR o la plataforma. asesores legales, porque justamente para eso está”, agregaron.
“Colocar a Dolores Delgado al frente de esta fiscalía especializada, cuya función es coordinar y supervisar la actuación de la fiscalía en temas de memoria democrática y derechos humanos, con facultad para dictar circulares, directivas u órdenes para el Fortalecimiento de la Fiscalía Solidaria. La Fiscalía toma medidas para realizar las investigaciones correspondientes y, en su caso, iniciar un proceso penal si su pareja de relación ha estado alegando desde al menos 2014 que la creación de una Fiscalía tan dedicada es inaceptable «, El informe fue enviado al pie de la letra. del Ministro de Justicia, que trata la propuesta de García Ortiz para que sea tratada por el Consejo de Ministros.
Asimismo, AF explicó que siete de los doce miembros del Consejo de Hacienda, máximo órgano de representación de la fiscalía, instaron a García Ortiz a suspender la sesión porque consideraban que una vez disuelto el parlamento y celebradas las elecciones generales, “moral, estéticamente e institucionales Razones de deferencia impedían el nombramiento discrecional». Sin embargo, este requisito no se cumplió.
También han informado a la ministra Llop de que, al inicio de la reunión de la Comisión de Hacienda, «miembros del Colegio de Fiscales instaron a que se excluya del orden del día el informe obligatorio de la provisión de plazas de Fiscal de Derechos Humanos por una cuestión de Delgado) que puede estar implicada». en las causas de incompatibilidad del artículo 58.1, Cámaras y Memoria Democrática Constitución de la Fiscalía, Por lo tanto, la autoridad competente está obligada a iniciar el acto gubernativo correspondiente, la inspección fiscal, a fin de analizar y, en su caso, investigar a fondo los hechos que justifican tal solicitud”.
Decisión unilateral de García Ortiz
El grupo explicó a la administración que la petición fue desestimada de manera similar por los fiscales generales estatales y que los miembros de la Asociación de Fiscales no informaron sobre la idoneidad de ningún candidato para el cargo de fiscal de la Cámara de Representantes Demócrata y no interfirieron con el debate o la votación sobre el tema.El representante tampoco asociaciones profesionales e independientes de fiscales, El Viada.
La AF insistió en que la propuesta de nombramiento era inválida porque la mayoría de la Comisión de Finanzas «sintió que no podía cumplir con su papel de informar la propuesta, ya que antes creía que se debían aclarar las posibles razones de la incompatibilidad, por las razones ya mencionadas». describió, en el caso de Dolores Delgado, uno de los peticionarios- está de acuerdo inequívocamente. El dictamen conforme final a esta causa de incompatibilidad es determinante para poder emitir el informe, ya que no dará peso al peticionario, perjudicará a otros aspirantes al cargo y satisfacer al propuesto fiscal solicitado».
La asociación argumentó, por tanto, que la actuación de la mayoría de los integrantes de la Comisión de Hacienda no podía ser calificada de «votos nulos» o «abstenciones», sino de «falta de emisión del informe preceptivo exigido por la constitución» de la justa causa de la fiscalía. . Así, afirman que la propuesta de nombramiento de un exfiscal general no se ajusta a lo dispuesto en el propio Estatuto, “porque no cuenta con un informe de la Comisión de Hacienda, ya que la mayoría de sus integrantes no expresaron su opinión”. en el informe, según se justifique».
El informe era «no sólo obligatorio, sino un procedimiento necesario para la elaboración de propuestas por parte de los procuradores generales de los estados», quienes «descaradamente» incumplieron las «reglas básicas que forman la voluntad de los órganos colegiados como la Comisión de Hacienda», de manera unilateral. y en contra de una mayoría de sus miembros, no se sometió a consideración del Consejo el desempeño de una de sus funciones, como es el entendimiento de las razones por las cuales uno de los peticionarios no era apto para el nombramiento, lo que a su vez afectó el desempeño de sus otros funciones, incluida la notificación del nombramiento para el cargo de Fiscal».
