Néstor Osuna (Bogotá, 60) fue uno de los ministros liberales más visibles en el gobierno del primer presidente de izquierda de Colombia, Gustavo Petro. Académico, constitucionalista y cercano a la judicatura, este techie ha logrado una de las carteras más visibles en su campo y con menos margen de maniobra del país, la justicia. Osuna recibió a PeriodistasdeGénero en su piso, unos días antes de asumir el cargo de ministro, e incluso antes de su primera visita al despacho del ministerio, pero con justicia clara y progresista.
pedir. En materia de justicia, la reforma es la idea principal de este gobierno. Pero dices que no es lo mismo que los últimos diez años. ¿Cuál es la propuesta?
Respuesta. La idea es hacer todas las reformas necesarias para acercar la justicia a los ciudadanos, que es, en cierto sentido, una justicia más barata, más rápida y que garantice que los ciudadanos reciban respuestas a los reclamos. Muchas veces, los esfuerzos se centran en la posibilidad de presentar una denuncia ante el Poder Judicial, dónde se presenta la denuncia y la forma en que se realiza. Esto es importante, pero no hay respuesta. Debe reforzarse la conveniencia de tal interposición, pero el acceso a la justicia no puede ser sólo un buzón de denuncias, sino una respuesta rápida del sistema judicial, que no se queda en la forma, sino en el fondo.
P. Me parece ideal que se pueda resolver rápidamente el conflicto que le pido a la justicia que resuelva. Pero, ¿cómo lo haces?
R. Superar el ritualismo, como la tutela. Se cree que en el proyecto, en lugar de que las personas presenten sus demandas y luego el juez proceda con las pruebas, las partes presentan sus demandas junto con la demanda y sus anexos. Por ejemplo, la solicitud de explicación se basa en este documento, o el testimonio registrado aquí. Luego lo transfiere a la otra parte para que pueda enviar el archivo y listo. No hace falta revisarlo, pedir que lo corrijan, nada. Por ejemplo, hay cuestiones más complejas que no se pueden resolver en unos días, pero la filosofía es centrarse en que el juez tiene que decidir. También se deben fortalecer los mecanismos alternativos de justicia. Se ha trabajado mucho para reconocer el conflicto, no para resolverlo. Para ello, por supuesto, se requiere una política pública de gasto presupuestario.
P: ¿Cómo romper el ritualismo?
R. Cuando el juicio de tutela empezó a aplicarse a la constitución de 1991, parecía raro hacerlo sin abogado. Nadie se sorprendió hoy. Los tribunales continúan funcionando, e incluso sin formalidades, los jueces conocen muy bien los requisitos de custodia y pueden hacerlo. Los conflictos de la vida diaria pueden ser resueltos por un funcionario que entienda del poder judicial y sea competente en derecho, y las partes no necesitan tener representación legal.
P: Esa propuesta no le agradaría al abogado…
R. Sí, pero creo que hay que hacerlo. Por supuesto, eso no impide que la gente quiera contratar abogados, ni impide que la gente ofrezca más servicios legales gratuitos y subvencionados a pesar de los déficits presupuestarios. Es hora de pensar en combinar un defensor público o algo así con más procedimientos sin abogados. Así que haga que sus colegas reconsideren sus roles sociales.
P: ¿Funciona así la justicia?
R. Tutela de hace unos 20 años, muy famosa, demuestra que lo es. Uno se quejó de que cualquiera podía acceder a Internet y con el número de identificación de alguien, podía acceder a sus datos de Seguridad Social y registro de bienes raíces para averiguar qué propiedad poseía y recopilar datos para un secuestro rápido. punto. No dijo lo que quería y no demandó directamente a nadie. Pero el juez que la vio lo entendió: Dijo que no estaba dirigido a los ladrones, sino a los que manejan las páginas web del Seguro Social y los registros de trámites públicos. Y así, tomó una decisión, que fue revisada por la Corte Constitucional y se convirtió en una sentencia clave sobre el derecho de hábeas corpus. Este es un ejemplo de cómo los jueces aprenden a entender cómo hablan y escriben las personas.
P: ¿Pero la demanda presentada por el abogado no le facilitó las cosas?
R. Posiblemente, pero en los casos en que no se trata de interpretación de contrato o incumplimiento de obra pública, esas situaciones son mucho más complejas y se puede tomar este enfoque.
P. ¿Esto se aplica a asuntos civiles, familiares, comerciales y penales?
R. Allí el gobierno está empeñado en no perpetuar las políticas populistas punitivas que han imperado a lo largo de los años, ni gastar más en prisiones.
P. Cerca de un 20% de hacinamiento hoy
R. Sí. No es fácil sacar cifras exactas porque cambian todos los días, pero hay unas 97.000 personas en las cárceles y unas 30.000 personas en las comisarías. Entonces, por un lado, como el dinero siempre escasea, buscarán dignificar las condiciones de vida y desarrollar políticas de liberación. No se trata de otorgar amnistía, sino de estudiar qué delitos no deben incluirse en el código penal, o de buscar jueces para aplicar intereses preexistentes dentro de su autonomía. En lo que respecta al gobierno, buscaremos hacer algunas reformas administrativas y legales para sacar a algunas personas que no tengan que ir a la cárcel. Las cárceles son inútiles o muy pocas. Me atrevo a decir que sólo sirve al espíritu de venganza, comprensible pero inútil.
P. ¿Cómo combatir el populismo punitivo?
R. y Pedagogía. Hacer que los ciudadanos piensen para qué sirven las cárceles, cómo son nuestras cárceles. Que vean que hay delincuentes en la televisión, porque la corrupción es enorme y la inseguridad es enorme, pero lo más importante es que hay gente muy pobre que ha cometido delitos menores. Estar allí no evita que vuelvan a delinquir, tal vez si nuestras prisiones tuvieran un mejor sistema educativo o algo así.
P. En este sentido, miembros del Congreso alineados con el gobierno están presionando para que se libere a los jóvenes que han participado en protestas y han sido procesados por delitos como terrorismo o daño a la propiedad. ¿que hacer?
R. Hay unas reformas de ley que deben aprobar el Congreso, no son medidas coyunturales porque la ley no va a salir pronto. Entonces, respetando la autonomía e independencia del poder judicial, podemos sugerir -porque el consejo no está prohibido- diferentes posibilidades de interpretación de las normas, algunas a favor de la libertad sobre el internamiento. En espera de reconsideración.
P. Usted está en el Poder Judicial. ¿Cómo persuadir a los jueces para que abandonen el formalismo o cambien sus interpretaciones?
R. Tener muchas conversaciones, escuchar. La mayoría de los poderes judiciales tienen el espíritu de cambiar la forma en que hacen las cosas. Los jueces tienen tanto trabajo que si les dices «estos procesos se pueden resolver en seis meses» estarán felices de salir del concurrido proceso. Creo que habrá aceptación, pero también controversia, pero eso es democracia. Posee persuasión, esfuerzo educativo y energía política.
P. Las relaciones también pasan por los presupuestos de las sucursales, o ayudas con la cooperación internacional o temas más políticos, como listas cortas de organismos de control. ¿Este gobierno buscará cambiar esto a través de reformas?
R. tiene su deseo todos los días, y yo creo que la reforma que necesita la justicia no es un sistema constitucional, sino un sistema de ternas. Claro, podría funcionar mejor, pero hay que centrarse en las prioridades sin cambiar la mecánica de las citas. Hemos estado muy involucrados a lo largo de los años sin tocar los retrasos judiciales y las dificultades de acceso. La prioridad es para el ciudadano, como debe ser para la víctima en el derecho penal.
P: ¿Sin castigo?
R. No. En las reparaciones, en la reunificación de las víctimas con la sociedad. Nuestro sistema es perfecto para el agresor: el castigo que merece, la garantía que tiene. El pensamiento de la víctima avanza lentamente en el mundo y en Colombia, pero debe profundizarse. Por ejemplo, un gerente médico de un hospital que asignó el dinero del salario para comprar equipos fue condenado por malversación de solicitudes pendientes. Sin discutir si debe ser un delito, ¿no sería mejor para mí hacer seis meses de asesoramiento gratuito en los servicios sociales? Hay un tipo de justicia que es más útil para las víctimas inmediatas, tanto para la sociedad como para el agresor, para saber más de la sociedad. Al menos te lo tienes que inventar. Si logramos arreglarlo, está bien, pero ya es importante que la sociedad empiece a pensar diferente, es el comienzo del cambio legal, de las políticas públicas, pero lo más importante, del cambio cultural. Ya no pienses que el castigo es importante, sino que la compensación es importante.
P. Hablando de cambio, gobierno en el cambio. ¿Cómo manejará el Departamento de Justicia la reforma agraria?
R. Hay que fortalecer la jurisdicción dedicada a la agricultura, cada vez más fuerte que la que tenemos actualmente, y hay un proyecto de ley bastante avanzado para eso. También es necesario mejorar los procedimientos judiciales de restitución de tierras que llevan mucho tiempo. El catastro multipropósito también es relevante para la justicia, ya que es necesario que el estado y la sociedad conozcan el estado de la propiedad en toda Colombia. Sirve para la ordenación del territorio, la fiscalidad y el comercio. Tiene que ver con la justicia porque el Notario Público y el Registro están bajo el Ministerio y es el encargado del Registro.
P: Hablando de entidades. ¿Ya saben quiénes serán el Director y el Viceministro?
R. No hay nombres, pero la directriz del presidente es que sean jóvenes bien preparados, comprometidos con el cambio.
P. Hablando de nombres y cambios, ¿qué tal la historia del trío de su marido?
R. Esto es absolutamente espontáneo. Llevamos 15 años de relación y es público, sabemos que está bien, nunca lo hemos ocultado. Pero ese era un abogado, un profesor, no un ministro.Mauricio tampoco es [Arroyave, su esposo] No lo había pensado, y yo tampoco. Cuando leí Vibrato, ya estaba en la plaza, en medio de una actuación tan emocionante, así que simplemente le twitteé. No supe el efecto hasta la noche. Fue una respuesta espontánea, y ahora estoy aún más orgullosa de ella debido a su visibilidad y reconocimiento para los demás.
P: ¿Representa la diversidad en el Gabinete? ¿O representa al Partido Liberal?
R: No estoy seguro de lo que pensó el presidente. Nunca he sido miembro del Partido Liberal, aunque estoy cerca. Antes del 2000, cuando Horacio Serpa era presidente del partido, yo era miembro del Tribunal Disciplinario del Partido Liberal. Nunca fui nada, ni siquiera fui candidato a la junta directiva de este edificio. Entonces sí hay afinidad ideológica, pero no militancia electoral ni compromiso partidista.
P. Pero ya conoce a los diputados.
R. Desde que fui candidato al Tribunal Constitucional en 2017, conozco a esas personas desde entonces. Quedan unos pocos, según actualizó el Congreso.
P: Pero usted está alineado con la bancada liberal y la semana pasada se alineó con la bancada y el presidente Gaviria.
R. Sí, muy bien. En mi opinión es correcto tener representación política y creo que es bueno ser visible. Pero creo que me eligió más para el Externado, [la universidad] Dónde estudia él y dónde trabajo yo como profesor. Los dos no son incompatibles, pero creo que si se trata del origen, se trata de la universidad, no de los liberales.
P. Entonces, usted representa a los liberales. ¿Es libre el gobierno?
R. Veo esto como un gobierno ideológicamente liberal, socialdemócrata: intervención del Estado en la economía, redistribución de la riqueza, progreso. Ni el neoliberalismo ni los partidos políticos. Los reformistas liberales, o debería decir, los liberales de izquierda. Este país necesita esto, estoy convencido.
P. ¿Semejante a la gestión de Juan Manuel Santos?
R. Claro que esto se parece más al gobierno de Santos que a los gobiernos de Iván Duque y Álvaro Uribe. Pero no creo que sea similar. Por supuesto que también hay días de Petro, y los días de Santos son ocho años… pero este día es más reformista.
Suscríbete aquí al boletín de PeriodistasdeGénero sobre Colombia y recibe toda la información clave sobre la actualidad del país.
