'Napoleón' de Ridley Scott no convence en Francia: 'Una película muy antifrancesa'

Un inglés relata la vida del César francés. La historia comienza con un error (Napoleón Bonaparte participó en la decapitación de María Antonieta sin estar presente) y termina con una serie de cifras sobre los millones de muertos que dejó en Europa (subtexto: Fue el predecesor de Hitler, Stalin). Peor aún: el Emperador y los demás protagonistas franceses hablan en inglés. ¿Qué podría salir mal?

Más información

La película de Ridley Scott llega a los cines esta semana y está resonando en Francia. No son muchos los líderes mundiales que tienen sus mausoleos situados en el corazón de una capital: Lenin, Mao Zedong… y Napoleón, cuyos restos reposan en el monumento a Los Inválidos. El país no se puede entender sin el hombre que encarnó los últimos momentos de poder de Francia en el mundo y construyó la arquitectura de la nación moderna.

«Soy fanático de Ridley Scott», dijo el historiador Jean Tourard el martes por la noche. Además de ser un gran admirador del director de «Blade Runner», «Alien» y «Gladiator», también lo es de Napoleón, o al menos de uno de sus estudiosos y biógrafos de referencia más destacados. Tourard hizo estas declaraciones en un debate organizado por la revista Le Figaro Histoire en el cine L'Arlequin de París. L'Arlequin era un cine parisino donde el público acababa de ver una proyección de prueba de Napoleón. «Le hablo como cinéfilo», anotó el historiador.

La precisión es importante. Porque entonces Turad y los demás historiadores del panel comenzaron –elegante pero despiadadamente– a desmantelar la película que acabábamos de ver. Algunos comentarios escuchados en el escenario de «L'Arlequin»: «Esconde el panorama político», «Estoy decepcionado con esta escena», «En la batalla de Austerlitz no se entendió nada», «Es un Napoleón incompleto»; «A veces, es soltero.»

Tourard, que tiene casi 90 años, mostró decenas de libros sobre Napoleón Bonaparte y al final de su charla le preguntaron si la nueva película sería una gran aportación para aquellos que no conocen a Napoleón. , es sincero. Su respuesta: «Admiro a Ridley Scott, pero como profesor de historia en la Sorbona, desaconsejo ver esta película.» La cabina estalló en aplausos. «Como cinéfilo, sí», concluyó. «¡Como historiador, no!»

Una escena de «Napoleón» con Joaquin Phoenix.Kevin Baker

Como ocurre con cualquier entretenimiento ficticio del pasado (desde el parque temático Mad Fou hasta las mejores novelas históricas), la crítica del Napoleón de Scott opera en dos niveles. Primero, los hechos. Allí, el público francés puede ser más reservado e irritable que otros porque hablan de sus propios temas. Aunque no se utiliza esta expresión, existe un sentido de apropiación cultural. A menudo hablamos de apropiación cultural cuando la mayoría utiliza los símbolos o tradiciones de una minoría oprimida. En este caso los invasores serían los británicos y los invasores serían los franceses.

Tourard señaló, por ejemplo, que Napoleón nunca llevó un sable en Waterloo, aunque lo entendía porque «éste era el bando de los gladiadores y Ridley Scott podía ser perdonado». Otro especialista en esto, Patrick Gueniffey, historiador de épocas y personas, denunció además errores en el semanario Le Point. Una de ellas fue la citada aparición del futuro dictador en la decapitación de la reina María Antonieta, mientras Bonaparte asediaba Toulon, a más de 800 kilómetros de París. Otro escenario ficticio es el bombardeo de las pirámides.

Hay un segundo nivel de crítica dirigida a la interpretación de Napoleón que hace Ridley Scott. Esto no quiere decir que Francia ignorara sus pecados, como la dictadura, el restablecimiento de la esclavitud o las guerras interminables. Pero resulta molesto, según Gurniffe, que el protagonista parezca «un hombre ambicioso, un ogro corso, un tonto enfurruñado que también es grosero con su esposa». «Ridley Scott», añadió, «no se dio cuenta del absurdo lógico: ¿Cómo pudo un personaje tan estúpido, banal y ridículo escribir semejante destino?».

El historiador, autor del inmortal «Bonaparte», creía que Scott «restauró viejas caricaturas posteriores a la caída de Napoleón, extraídas de la Restauración o del Congreso de Viena de los enemigos de Inglaterra». «Evidentemente, no amaba a Napoleón», lamentó. Aquí surge una idea que ha influenciado la acogida parcial de la película en Francia: «Se trata de una película contra Napoleón que, por supuesto, no sólo merece elogios, sino que está hecha sin ningún matiz ni inteligencia», concluye. -Película francesa.

¿Antifa? «El final es», respondió Turad mientras salía del teatro. «La lista inesperada de soldados caídos muestra la hostilidad hacia Napoleón.» Otro participante en el simposio, Jeffrey Kelley, redactor jefe del periódico Le Historical de Figaro, añadió: «Ridley Sco Te tiende a hacer creer que el Imperio fue reducido a historia muerta, pero el Imperio era otra cosa: era “la base de la Francia moderna”. Tras el caos de la Revolución, que también restauró parte del legado de la monarquía, lamentablemente todas estas dimensiones se perdieron. «

La cifra de tres millones de muertos para poner fin a dos horas y media de lucha y amor es repugnante. «Tenemos que recordar que Napoleón no cometió genocidio. La gente habla de muerte en el campo de batalla», dijo Kellett. «No es una película antifrancesa, pero tiene un punto de vista muy anglosajón», concluyó. Pero el inquietante y controvertido final toca otras opiniones británicas sobre el emperador, como la de Paul Johnson), escribió un breve biografía y concluye: «No hubo dictadores en el trágico siglo XX, desde Lenin, Stalin y Mao Zedong hasta tiranos enanos como éste.» Kim Il Sung, Castro, Perón, Mengistu, Saddam Hussein, Ceausescu, Gadafi: no hay eco de El prototipo napoleónico. «

Durante la proyección de L'Arlequin nadie salió de la sala y no hubo abucheos. Tampoco hubo aplausos. Algunos espectadores suspiraron al ver la cifra de tres millones. Otro comentó: «Esta no es una película antifrancesa, simplemente está vacía.» Las críticas no fueron muy entusiastas. En algunos casos, existe una hostilidad directa que trasciende la ideología. El periódico de izquierda Libération escribió: «Sin adoptar realmente un punto de vista o un enfoque determinado, Napoleón es una película discreta, indecente y muy segura de su estupidez». Napoleón no se conmovió. O lo tocas con cuidado. Al final del simposio de Lalequin, algunos gritaron: «¡Viva el Emperador!»

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí