ministro en juicio

Nueve ministros que votaron en contra del «Plan b» de reforma electoral: Arturo Zaldivar, Jorge Mario Pardo, Juan Luis González, Alfredo Gutiérrez Ortiz, Norma Piña, Javier Laynez, Luis María Aguilar, Alberto Pérez Dayán, Ana Margarita Ríos y Luis María Aguilar Aguilar .cuarto oscuro

¿Hay oportunidad de reflexionar sobre el debate en curso entre el presidente Andrés Manuel López Obrador y la Corte Suprema sin analizarlo en términos de polarización política? ¿Es la afirmación obradorista de que los ministros son elegidos por voto popular tan loca como lo acusan los críticos? ¿O es esta, como insiste el presidente, la única fórmula que puede quitarle el carácter elitista al árbitro supremo en materia judicial?

El tema es importante porque tiene lugar en el contexto de una disputa más amplia: la lucha entre dos proyectos nacionales se resuelve en gran medida a través de tribunales e instituciones legales en las llamadas disputas legales, guerras legales. Este es el ámbito donde se introducen los cambios propuestos por las 4T, y este es el espacio donde los cambios pueden ser detenidos o restringidos por amparo o documento de inconstitucionalidad. De repente, la Corte Suprema se convirtió en el último recurso para muchas de estas transiciones y su trabajo inevitablemente se volvió demasiado político.

Desde un principio, ha sido necesario ubicar a la Corte Suprema y su relación con el poder ejecutivo en el contexto adecuado. Durante los últimos seis años en el cargo, el poder judicial ha servido efectivamente al poder ejecutivo. No hay antecedentes de casos importantes en los que los ministros votaron en contra de la voluntad expresa del presidente, independientemente de la madrugada o las acciones apresuradas de los legisladores o autoridades. Basta recordar que el tribunal tuvo que esperar a que terminara el sexenio de Felipe Calderón para exonerar a Florence Cassez por una clara violación al debido proceso, por poner un ejemplo.

Me parece que la Corte Suprema ha comenzado a operar independientemente del poder ejecutivo, lo que parece muy saludable en el correcto espíritu de separación efectiva de poderes, pero lamentablemente, debe decidirse que esa no es nuestra tradición. Esto es así no sólo porque el poder judicial está subordinado al sistema presidencial, sino también porque, aunque sea el Partido Acción Nacional o el Partido Revolucionario Institucional el que esté en el poder, constituyen esencialmente matices de una misma visión de país, muchas veces Responsable de cuadros institucionales Todo en común. Las leyes que el Poder Ejecutivo o el Congreso llevan a la Corte Suprema no son, en sí mismas, iniciativas encaminadas a cambiar el orden económico, político o social, independientemente de lo que cada uno de nosotros crea que merece.

Bueno, hay que tener en cuenta que este cambio se ha dado desde la llegada de un proyecto al menos muy diferente al de la élite del país. Algunas de las decisiones de los ministros violaron las 4T porque los legisladores de Morena y sus aliados violaron el debido proceso. El presidente se comprometió a rechazar su ley por razones ideológicas, ya que a su juicio predominan las posiciones conservadoras entre los ministros, a diferencia de su proyecto. Sin duda, esto es cierto en parte, y no debemos tener miedo: en Estados Unidos, como en otros lugares, hay ministros conservadores y progresistas identificables, cada fuerza política tratando de imponer la suya. Aparentemente, la composición actual de los tribunales mexicanos se refiere a nombramientos definidos por administraciones anteriores, con antecedentes similares, además de la competencia técnica y legal de cada uno. Pero eso no quiere decir que algunas sentencias judiciales respondieran a la imprudencia e improvisación de los operadores de la 4T;

Básicamente, es un tema complejo aquí como en cualquier sociedad moderna. La Corte Suprema, o como se llame en cada caso, es el ámbito que determina las pautas de los aspectos sustantivos de la evolución comunitaria, pero los individuos que ejercen esta función se designan en función de las interrelaciones de fuerzas políticas, que en muchos casos, Más o menos crea sesgos políticos o ideológicos.

López Obrador cree que la mejor manera de evitar el compromiso entre las élites es confiar en la voluntad del pueblo y convertir ese nombramiento en una elección general. En abstracto, esto no es sin razón. Los asesores del INE o los ministros de la Corte Suprema elegidos por la Cámara hoy corren el riesgo de ser definidos, de vez en cuando por los ejecutivos en funciones, como la parte más saludable de la sociedad por acuerdo entre los partidos de arriba.

Pero digo que tiene razón en abstracto porque en la práctica existen claros peligros del sufragio universal. Quizás el Congreso deba realizar una preselección técnica de los candidatos para cumplir con los requisitos legales y de competencia profesional; pero la selección final dependerá de promover su propia visibilidad, de sus recursos económicos para financiar sus campañas, de atributos engañosos como La retórica es alegre, dependiente de una caracterización pop casi frívola, de tácticas cibernéticas contra los competidores. Ese es el mundo real. Ganarán los apoyados por un cheque sin fondo, los promovidos por un determinado partido político, esos mimados de los medios o esos jilgueros de pico dorado. Es difícil llamarlo un jurista trabajador, dedicado, imparcial y responsable, aparte de su liderazgo o su avance personal. Son dudas genuinas, en su mayoría lógicas, que van más allá de los debates ideológicos del momento.

Si Morena va a presentar un proyecto de ley al respecto, es imperativo que responda a estos claros peligros. Las preocupaciones sobre el sufragio universal expresadas aquí no son insuperables, pero se deben construir argumentos para enfrentar sus riesgos; para esto, no basta simplemente con descalificar lo que ahora existe.

Después de todo, ahora son designados por una gran mayoría de legisladores elegidos popularmente. Una receta defectuosa e imperfecta que debe cambiarse, siempre que haya una receta mejor. A menos que se discuta, no está claro si existe la votación directa.

Usuario de Twitter: @jorgezepedap

Suscríbete aquí al boletín de PeriodistasdeGénero México y recibe toda la información importante de la actualidad del país

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí