La propuesta de la Comisión Europea al Consejo de suspender 7.500 millones de euros de financiación comunitaria a Hungría, debido a la falta de garantías sobre prácticas corruptas, representa un importante salto cualitativo para los gobiernos europeos en tres frentes. Esta es la primera vez que un ejecutivo comunitario lanza una herramienta anticorrupción draconiana destinada a defender el estado de derecho en países con tendencias autoritarias, ajustando la tormenta entre el gobierno nacional populista de Victor Orban y las relaciones de la UE, en tercer lugar, primero y ante todo, plantea una advertencia a los navegantes ante los escenarios políticos de otros socios.
La institución, presidida por Ursula von der Leyen, ha pedido la congelación del 65% de los tres proyectos pertenecientes al Fondo de Cohesión, aludiendo a un mecanismo condicional que legaliza la medida si el receptor no puede garantizar que los fondos se gastarán correctamente y cambiar de forma transparente. No sorprende que el comité lo haya hecho. Tiene activada la cláusula desde el pasado mes de abril, y desde entonces negocia con Orbán la creación de una serie de normas legales y técnicas para que el dinero vaya por el buen camino. Budapest se comprometió a tomar 17 medidas específicas, que hasta el domingo no se habían materializado. Las acciones de Bruselas no carecen de base. La comisión encontró «irregularidades sistémicas» en la contratación pública, en su mayoría financiación europea. Solo entre 2014 y 2020, Hungría recibió 27.200 millones de euros, alrededor del 60 % de su inversión pública, y esta situación es vergonzosa por decir lo menos: la comisión descubrió que alrededor del 50 % de las licitaciones públicas de Hungría tenían un solo postor. Al final, la Comisión no actuó de forma temeraria, tal y como ha reconocido legalmente el Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde febrero del año pasado.
No es exagerado decir que desde que asumió su segundo mandato como director ejecutivo en 2010, Orbán ha estado promoviendo un régimen antiliberal, descrito formalmente por el Parlamento Europeo como un «régimen híbrido autocrático electoral». La interrupción radical de los proyectos de construcción europeos que obstaculizó La toma de decisiones -como la introducción de una tasa impositiva corporativa mínima del 15% en la Unión Europea- eventualmente se convirtió en un punto de referencia para la extrema derecha eurofóbica en todas las democracias continentales.
La UE no es solo un club económico, sino un proyecto federal y democrático que se opone a los proyectos nacionalistas de la extrema derecha en ascenso, que tienden a culpar a Europa de las dificultades locales. Este mecanismo ha funcionado en Suecia, donde los demócratas de extrema derecha y que odian a Europa, incluso de nombre solo por suplantación de identidad, han obtenido el 20 por ciento de los votos, la segunda fuerza más grande en el parlamento de Estocolmo y reclamando la mayor cantidad en la historia. jugar un «papel central» en PeriodistasdeGénero por su tolerancia y alegría. La misma amenaza se cierne sobre Italia, donde Giorgia Meloni lidera a sus hermanos italianos y lidera las encuestas, cuya retórica populista nacional apenas se esconde detrás de una retórica blanda destinada a tranquilizar a los mercados. Pertenecer a una Europa democrática implica obligaciones sustantivas y procedimentales para fortalecer su cohesión social y salvaguardar su sistema liberal.
