La igualdad se consagra en defensa de la ley del

Se mantiene la igualdad. Después de tres días de tormenta, la primera conmutación y excarcelación de los delincuentes sexuales tras la reforma de sentencia, solo que sí la ley es cierta, el argumento del ministerio se ha calmado pero el tono no ha cambiado. «No hay brecha. Si hay brecha». , Yo fui la primera en reconocer que lo vamos a cambiar. Pero no hay brecha y no hay brecha”, dijo el viernes por la mañana Victoria Rosell, delegada del Gobierno para la campaña contra la violencia de género.

La condena de un padrastro por «abusar» de la hija de 13 años de su pareja acariciándola e insertándole el pene en la boca se ha reducido de ocho a seis años desde que se anunció la primera decisión el martes. se continúa. Tres excarcelaciones y más de una decena de conmutaciones de penas, y un debate social, jurídico y político en el que se libraron recriminaciones entre grupos igualitarios, el poder judicial, grupos de derecha y colegios de jueces.

Carmen Calvo, presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso y exvicepresidenta del Gobierno, instó este viernes a todos los poderes del estado a buscar una solución «rápida» a los «graves problemas» derivados de la aplicación de la ley única, la Ley Única. informe dijo. En declaraciones a los periodistas en Granada, se refirió al «problema evidente» de que la entrada en vigor de la ley supondría la reducción de penas y la puesta en libertad de los infractores que agredan a mujeres y menores. Calvo advirtió: «Si una sociedad no piensa que esto es grave y rápidamente se pone a buscar una solución, definitivamente estamos perdiendo el rumbo».

El Ministerio de Igualdad asegura que no hay lagunas en la ley y todo depende de la aplicación de jueces sin perspectiva de género. El Departamento de Justicia ha respondido a las acusaciones de la ministra Irene Montero de machismo generalizado en su campo.Varios abogados penalistas y expertos creen que hay una grieta en esta negación de la igualdad, y sugieren que el tema podría abordarse con disposiciones transitorias, que son comunes en la reforma del código penal, para limitar los efectos nocivos de las normas retroactivas a favor de prisioneros

“Estos jueces o tribunales procederán a revisar la sentencia firme, y el cumplimiento efectivo de la pena del reo, aplicando los términos más favorables, en lugar de ejercer la discrecionalidad judicial. Reforma tributaria, la ley no se consideraría más favorable”, la cláusula dijo.

Russell insistió en que «no había escasez» de la provisión. Argumentó que las leyes provisionales de España habían contenido disposiciones que cubrían el tema «durante muchos años». En concreto, el artículo 5 del Código Penal recoge: “En una pena de prisión, este Código no se tendrá por más favorable si la pena impuesta anteriormente sobre la conducta y sus circunstancias se gravan en el nuevo Código”.

«En este caso, no le conviene cambiar [las disposiciones transitorias] Para que no dé lugar a diferentes interpretaciones, para que no dé lugar a la inseguridad jurídica de diferentes sentencias, que es la misma en todo el territorio, ya sea en La Rioja o en Madrid”, dijo Ro Searle refiriéndose a discrepancias en la revisión realizada por la audiencia provincial de esta semana.En Madrid, al menos cuatro infractores vieron conmutadas sus penas, mientras que en La Rioja los tribunales han acogido hasta ahora el citado artículo V del Código Penal para no modificar la pena.

«En la Corte Provincial, tenemos cinco jueces pero solo una sala. Nuestro presidente interino tomó la decisión de revisar todos estos de oficio. Los circuló a los magistrados, escuchó de todos los lados, recolectó y liquidó el Informe fiscal. Cincuenta y cuatro personas tienen sido vetada y aún no se ha producido ninguna conmutación, pero eso no quiere decir que no se va a producir conmutación entre los restantes”, explica en una entrevista a este diario Javier Marca, presidente del TSJ en La Rioja. “Me parece que esos que caen en el tenedor [de la nueva ley] No son revisables porque se debe aplicar la disposición transitoria del artículo 5 del Código Penal, que establece que conforme al nuevo código, si la sentencia también es gravable, no será revisable”, agregó.

En caso de sentencia reducida, Russell insiste en que son quienes son [Igualdad] Argumentaron que un «claro error judicial» se debió a que la solicitud se «realizó automáticamente sin calma, prisa, pensamiento y falta de lectura adecuada de la ley».

Rosell dijo que el Gobierno no era ahora «el que tenía que hablar» sobre cómo rectificar la situación. “Lo que pensamos que está mal, por favor no le pidan al gobierno que lo corrija. Que hable el Poder Judicial, que se pronuncie la Corte Suprema, creo que eso responderá a la necesidad de reglas claras y seguirá sus principios, y la Fiscalía , el dia de ayer [por el jueves] Dijo que lo haría con un enfoque centrado en la víctima. Docenas de mujeres ya están confundidas y preocupadas a medida que se promulgan nuevas leyes para protegerlas, que reducen las sentencias de prisión para sus abusadores y las colocan en lo que los expertos llaman un escenario de reexperimentación y revictimización.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí