Sobre la novela incomprendida «Lolita» Vladímir Nabokov Considerado por algunos como una apología de la pedofilia, el escritor Mircea Cartarescu evocó una experiencia esclarecedora en su libro Los ojos marrones de nuestro amor: “No enseñéO nunca ha habido una clase en la que no haya sentido la necesidad de bromear con la persona que tengo delante. Y, por muy preparados que estuvieran, siempre me llevaba la misma sorpresa frustrante. Mis mejores chistes (los que además requerían de un sentido del humor más sutil) no hacían reír a nadie, y yo sacaba risas inesperadas cuando sorpresivamente bajaba el volumen y contaba algún folclore típico infantil. No sé si debo sacar una conclusión de esto sobre mi falta de humor. Hay una falta de sofisticación entre las personas formadas en las últimas décadas, porque quiero llegar a ese punto.«.
El escritor rumano aborda así una de las grandes cuestiones de nuestro tiempo: cómo interpretamos las obras de la creación humana. “Observo la misma reacción primaria cuando leo un libro”, se lamenta. «No hay manera de hacer conexiones, de superar el nivel literal. Rechazo de todo lo que vaya más allá del realismo cotidiano. «Define lo que es real estando completamente comprometido con lo que ves».
El público ha perdido la capacidad de establecer conexiones y asociaciones complejas. nos hemos secado
La consecuencia de esta epidemia literal es el imperativo de hoy: cancelar El «sexismo» de Picasso y Platón, mirando atrás a personajes históricos con ojos actuales, una simplificación de las trincheras culturales. Los escritores vivos no son inmunes: dramaturgos y directores Angélica Liddell Estaba acostumbrada a sentirse atada y confundida por el contenido de su trabajo y las quejas que le seguían. Sucedió un año antes del estreno de «Caridad», en la que rindió homenaje al mariscal de campo de Juana de Arco, Gilles de Rais, quien confesó haber violado y asesinado a Santa Juana de Arco y luego fue quemada en la hoguera (al igual que sus camaradas). Cientos de niños. “El público ha perdido la capacidad de establecer conexiones y asociaciones complejas. Se nos ha acabado.«Reseña de Liddell sobre «La Lectura». El artista compartió con Catarescu la impresión de que vivimos en «un mundo literal, un mundo insulso con significados únicos, sin simbolismos ni pensamientos profundos. Según ella, “cuando la gratuidad se observa en correlaciones complejas, es la sociedad la que logra la unidad y la conformidad; “la ignorancia comienza cuando una sociedad cree haber superado los milagros”.
Este no es un fenómeno reciente. En «Guardar apariciones». «Estudios sobre la idolatría» (1957), pensador Owen Barfield (del círculo de Tolkien y CS Lewis) está convencido de que el «progreso» humano se produce a través de este paso «de lo literal a lo metafórico». Dijo tristemente: “El pecado que hoy nos acosa es literal y sólo puede combatirse mediante la virtud cardinal de la imaginación”.
sin sentido
Curiosamente, tomar las cosas «literalmente» ha perdido su connotación negativa. El significado metafórico actual requiere infinitas explicaciones y argumentos. como Los jóvenes añadieron «literalmente» al final de cada frase para dar énfasis.hasta que paradójicamente se vacía.
Esta tendencia es particularmente evidente en el campo de la música. regularmente, Sabino Méndez Énfasis en la canción «La mataré» que compuso Lokilo y el cavernícola «1987» no es una oda al feminicidio, sino todo lo contrario. mismo año, ronaldo Se hicieron famosos cantando: «Debo besarte, desnudarte, golpearte y violarte hasta que digas: Sí, letrista». coque.comdefendiendo que «el arte debe ser un campo salvaje sin normas morales ni éticas porque el subconsciente no las tiene. Es abstracto por definición. Aplicar normas que implican machismo, feminismo, racismo, violación es tonto y medieval, cualquier cosa». Entenderás lo que el autor intenta decir. Incluso nosotros, los autores, no lo sabemos.«. El arte, subrayó, «es un escape del significado literal; Ser atropellado por un coche es bastante literal. Por eso denunció mirar el pasado a través de los ojos del presente: “Es muy peligroso, podemos destruir el arte. «
La gente no quiere saber tus razones, sino tu posición. Si apoyas o te opones. Si eres de izquierda o de derecha
Armando ZeroloEl CEU, profesor de filosofía política y derecho de la Universidad de San Pablo, tiene una teoría sobre cómo llegamos hasta aquí. «En sociedades donde hay una sensación constante de miedo o incertidumbre, el sentido del humor disminuye. Esto es lo que los romanos llamaron la 'Edad de la Locura'. «La era de la estupidez es literal, no literaria.», argumentó. «Nos volvemos sarcásticos cuando perdemos la empatía y la confianza en los demás. El sarcasmo es un tipo de humor diseñado para causar daño».
Irónicamente, «eso es lo más difícil de entender cuando estás aprendiendo otro idioma», explica Zerolo. «Para detectar el sarcasmo hay que tener mucho conocimiento del idioma. Y quien no lo domina bien sólo puede tomárselo literalmente».. Esto es lo habitual, ya sea porque el nivel de alfabetización es ligeramente inferior, o porque no es la lengua materna, o porque es más joven y no ha tenido la oportunidad de recibir formación. «
Sin negar algunas de las contribuciones de las redes sociales, Zerolo cree que las redes sociales han contribuido a la propagación de la epidemia: “Todo tiende a simplificarse, insiste, “hay que leer su obra en su totalidad”. Pero es difícil argumentar en un espacio limitado, hay que tener muchos matices y poner muy poco gris y mucho blanco y negro. Esto es una vez más un signo de los tiempos: “La gente no quiere saber tus razones, pero ¿estás a favor o en contra?«.
menos atencion
A esto hay que sumar, añaden los expertos, la pérdida de atención que provocan las nuevas tecnologías de la información. «La atención es la condición básica de la inteligencia. Para comprender algo, hay que prestarle atención. Pero Con el tiempo, las personas se vuelven cada vez menos capaces de seguir el mismo razonamiento.. «Necesitamos seguir cambiando, no podemos quedarnos más de media hora».
¿Es esto una cuestión educativa o una cuestión social? «Es difícil responder», reflexiona Mariano Fernández NgitaCatedrático Emérito de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. «Lógicamente, cuanto más educado eres, más capaz eres de cuestionar la información que recibes, de reflexionar sobre ella. Ahora tenemos más fuentes de información, pero no sabemos qué hacer con ellas», puntualizó. utiliza una metáfora: «Es como si un niño tuviera algunos juguetes y les diera todas las vueltas posibles.; las personas que tienen mucho rápidamente sustituyen uno por otro y eventualmente se aburren.
Me pregunto cuántas personas tienen la alfabetización necesaria para dominar las alusiones, las referencias y la intertextualidad de cualquier buena obra literaria.
Volviendo a «Lolita», Catarescu se pregunta cuántos lectores consideran ahora que las «complejas conexiones» que establecen (de hecho, toda la literatura genuina, independientemente de su orientación, incluso la literatura más realista) son tan sensibles. Escritores como Nabokov. «Me gustaría saber «¿Cuántas personas tienen la alfabetización necesaria para dominar las alusiones, las referencias y la intertextualidad de cualquier buena obra literaria?». Continuó preguntándose: «Sinceramente me pregunto si hay lectores que siguen a un autor con la tenacidad de un astuto zorro a través de todo su sistema de galerías. Que realmente quieren entrar en el extraño mundo de las mentes de los genios. Me pregunto si Todavía queriendo llegar a ser grande siguiendo a Nabokov, superando miles de obstáculos a través de su sistema de galerías, ¿no sería más fácil y cómodo ver una película estadounidense con Bruce Willis en Internet, imaginando que somos personas de esta época? ¿Así que la vida nos pasa con fragancia y color como un sueño?
