El escrito aporta «lo que dice son normas de ingeniería que están en vigor desde marzo de 2011» y critica que «Adif ha facilitado maliciosamente unas normas que aún no están en vigor».
Francisco José Garzón Amo, el conductor del accidente de Alvia en 2013, en su declaración de juicio de octubre.Effie
Esto Juicio por accidente de tren AlviaSe estudiaron e incluyeron los hechos ocurridos en Angrois (Santiago) en julio de 2013, recuperados este martesEl abogado que defiende al conductor presentó este lunes un documento de forma inesperada Manejado en este caso.
En su escrito, aportó «lo que dijo Normas de ingeniería vigentes desde marzo de 2011’, como declaró la jueza Elena Fernández Currs al inicio de la sesión, luego dio 30 minutos a todas las partes para analizar el documento y decidir si ayudaría a la causa macro, y finalmente se planteó el tema, aunque para el abogado del conductor.
«el archivo será aceptadoSe trasladará a los peritos judiciales únicamente en aras de su conocimiento, para que puedan tenerlo en cuenta cuando se les solicite”, ha subrayado. Además, según ha dicho, “Adif permitirá de forma exclusiva y excepcional” el “chofer” Preste atención a la explicación» antes de «Uso inapropiado de palabras de defensa».
«Hay cientos de miles de páginas de razones, y unas pocas páginas más no me importan»La propia jueza señaló antes del aplazamiento que no tenía «ningún problema» al incluir los documentos «sin afectar» el hecho de que los testigos de parte y los peritos judiciales que han declarado en varias reuniones este mes, «podrían haberlo sabido» antes de seguir adelante».
abogado de ingeniero francisco gazzinSegún el juez, «hizo una serie de alegaciones en su declaración» en las que afirmó que las reglas de ingeniería «fueron solicitadas por el perito (Csar) Marías» y Críticas a que «Adif facilitó maliciosamente algunos inválidos» año 2011. Específicamente, La Abogacía del Estado en representación de Adif presentó la versión 2.4.0 ante el juzgado de instrucción y la versión que ahora presentan los defensores de Garzón es la 2.4.2.
Las reglas de ingeniería, del perito Jorge Iglesias, que ha testificado en juicios, son las que determinan dónde se realizan las transiciones de unos sistemas de control, mando y señalización a otros, y Adif se apoya en ellas para demostrarlo Entre ellos, situó el cruce de «ERTMS» a «Asfa» en la línea del accidente, antes del recodo de A Grandeira, en el barrio compostelano de Angrois, por lo que no está protegido.
Sin embargo, Iglesias y otros expertos advierten Se podría situar la transición más adelante o en la propia estación, de forma que A Grandeira dispondría de «ERTMS», lo que, según estos expertos, habría evitado el descarrilamientoLa última versión presentada al juez por los abogados que defienden a Garzón el lunes sugiere que se debe estudiar cada proyecto específico para determinar el punto de transición.
Acusa al abogado de Garzón de ‘deshonestidad’
Los abogados de Garzán añadieron «una serie de calificativos un tanto arriesgados», según el magistrado.De hecho, Fernández Currs sostiene que “La primera malicia procesal es la de una parte que hace tales declaraciones en estos términos cuando ya se ha discutido en este juicio la impugnación de la validez transitoria”.
“Ya hubo testigos presenciales o peritos que declararon que no había problema con la transición en la estación o en la E8 (señal)… Otros dijeron que no, que tenía que ser la E7”, recordó.
Maestro, Juez examina ‘increíble contribución de este documento’ También ha señalado que incluso los abogados de la plataforma de víctimas «cuestionaron» que las reglas de ingeniería facilitadas por Adif durante la fase de investigación fueran «actuales». “Le dijeron que estas personas estaban trabajando en el caso y que si había otras yo investigaría si era necesario”, agregó.
sin cambios en el calendario
En cualquier caso, finalmente admitió el documento dada la postura de los fiscales, quienes no se opusieron. Como ya había advertido el Presidente de la Corte en su primera intervención, «en absoluto» es «no revisar el calendario para que los peritos puedan considerar cualquier cosa», a lo que también se opuso el Tribunal. Ministerio Público.
precisamente Ni el fiscal ni la fiscalía sabían de la carta, faltaba el programa LexNET, Como señaló el juez, por lo tanto, levantar la sesión del tribunal, darles un traslado para que puedan «evaluarlo».
Preguntas de la Abogacía del Estado
cuando es tu turno, La procuraduría estatal dijo que «muchos dudan que el amparo apelado por los abogados de Garzán rija»y asegurar que los estándares de ingeniería proporcionados “son los presentes en la memoria del proyecto modificado”.
Maestro, Rechaza la defensa de Garzón achacando su «mala actuación» y «fraude procesal»De hecho, enfatizó que la última versión abre «la posibilidad de establecer excepciones a la regla general» al afirmar que «las transiciones deben realizarse en el camino y antes de la señal de avance».
En su opinión, una regla general es aquella que es «razonablemente» aplicable. Por todo ello, niega el «fraude procesal» y se opone a los «juicios paralelos» en los medios.
