La jueza de familia María Elena Ermenegger facilitó la acción de amparo constitucional propuesta por la Asociación Tabacalera del Uruguay. Este miércoles, los magistrados acogieron parcialmente la acción de amparo constitucional propuesta por la Asociación Uruguaya de Tabacos (SUT) y decidieron suspender de inmediato la vigencia del Decreto del Poder Ejecutivo N° 282/022, que modifica el empaque de los cigarrillos.
La sentencia de la jueza de familia María Elena Emmenegger Giambiassi determinó: “Para satisfacer parcialmente la demanda de inconstitucionalidad, se suspende de inmediato el Decreto N° 282/022 hasta que finalice el acto administrativo o, tratándose de un procedimiento de nulidad, hasta que finalice el acto administrativo impugnado”. (TCA) ) para que dicte sentencia ejecutoriada”.
El decreto suscrito por el presidente de la República, Luis Lacalle Pou, por el que se reforman los artículos 7, 8 y 10 del Decreto N° 120 de abril de 2019, impulsado por el expresidente Tabaré Vázquez, Flexibilizó las normas sobre empaquetado de cigarrillos.
En el decreto del Ministerio de Industria, Energía y Minas, argumenta que «al hacer de la caja rígida (cartón con apertura ‘flip’) la única versión comercializable, excluye del mercado la tradicionalmente más vendida soft box, que Características que le permiten competir de manera más efectiva con sus contrapartes”.
El artículo 7 de la nueva Ley conserva casi la misma redacción que el artículo anterior, pero elimina la última oración, que dice «El paquete de cigarrillos se abre de manera plegable o ‘flip-top'».
“La cajetilla de cigarrillos tendrá forma de prisma rectangular y sus dimensiones deberán ajustarse a las dimensiones que se especifican a continuación: Alto: 80 a 90 mm / Ancho: 40 a 60 mm / Fondo: 15 a 25 mm”, decía el artículo.
Por otro lado, las modificaciones al artículo 8 regulan el material de los empaques de los cigarrillos de la siguiente manera: “Si el empaque está cubierto con celofán o material similar, debe ser transparente, libre de color o elementos decorativos o impresos, libre de gofrados, libre de de marcas registradas, y contienen tira de aberturas transparentes».
El artículo 8 del Decreto de 2019 establece: «Todos los paquetes de cigarrillos serán de cartón y se prohíbe cualquier otro tipo de material».
Finalmente, la modificación al artículo 10 del Decreto establece: “En un cigarrillo o en una cajetilla, el fabricante podrá incorporar elementos singulares destinados a determinar la autenticidad del producto o su trazabilidad, a fin de detectar y combatir su desviación o adulteración. El filtro será de corcho falso de color o blanco, biodegradable y puede incorporar identidad de marca”.
Este último punto ha sido prohibido en un decreto de 2019 firmado por el expresidente Tabaré Vázquez, que establecía que los empaques solo podían ser de «papel blanco normal» y prohibía la aparición de «rótulos de cualquier tipo o cualquier característica o elemento de diseño, leyenda, inscripción o texto».
frase
“La comunidad académica y científica de Uruguay está unánimemente preocupada por el declive de la política sanitaria y su inminente impacto en la salud de la población”, dijo Emmenegger en el fallo.
El magistrado también ha recordado que se han emprendido acciones legales a través de «la prohibición total de la publicidad, promoción y patrocinio de los productos del tabaco, así como de los envases o etiquetados neutros o genéricos».
«En cuanto a la jurisdicción, la acción, que tiene como objetivo proteger los derechos de los niños y jóvenes, sigue siendo competencia de los Juzgados de Familia. Teniendo en cuenta que el decreto fue emitido el 9 de septiembre de 2022, la Asociación del Tabaco insiste en que la demanda fue interpuesta. a tiempo.
Asimismo, señaló que el Poder Ejecutivo violó los derechos de los niños, niñas y adolescentes porque no reguló aspectos de la ley de orden público. La aparente ilegalidad de la aparente violación por parte del Estado de sus obligaciones en materia de DD. jeje. Niñez y adolescencia”, señaló el juez interino sobre los alegatos del SUT.
El juez agregó que el poder ejecutivo, en representación del Estado, “planteó la excepción de incompetencia y falta de legitimidad positiva de los querellantes, contestó la demanda contra los argumentos contenidos en la demanda y solicitó su sobreseimiento”.
Sobre este punto, el juez dijo: “Los imputados objetan la falta de jurisdicción de la sede familiar, entendiendo que las normas invocadas por los promotores atienden a cuestiones de mercado y están destinadas a controlar el comercio ilícito de productos del tabaco. Asimismo, alega que el tabaco no se vende a menores de 18 años, ya que su venta está prohibida por el Decreto N° 284/008, por lo tanto, la sede domiciliaria está imposibilitada de poder hacerlo por estar excluidas del consumo las personas menores de 18 años.”
Al mismo tiempo, agregó: “Deben hacerse tres puntos de aclaración sobre estos argumentos: primero, la protección que se propugna no se basa en problemas de mercado de los productos del tabaco, sino en violaciones al derecho a la salud de los niños, niñas y adolescentes. Por otro lado, aunque sí funciona el artículo 11 de la ley N° 18.256, que prohíbe la venta de productos del tabaco a menores de 18 años, pero la protección que propugna el IVU no se refiere a la venta, sino al efecto de este cambio. En tercer lugar, vale la pena señalar que desarrollar efectos en la salud de niños y adolescentes en un ambiente con fumadores adultos puede afectar su salud porque son fumadores pasivos y están expuestos a lo que los expertos llaman «humo de segunda mano». .»
Para la moratoria, Emmenengger dijo que el «especial interés en resolver el caso» es una disposición del artículo 3 de la Ley de la Niñez y la Adolescencia, que establece el principio de protección de los derechos y establece: «Todo niño, niña y adolescente tiene derecho a tener acceso a las protecciones familiares, sociales y especiales que el Estado requiere para la condición de las personas en proceso de crecimiento”.
“De ello se desprende que, por el motivo que sea, las medidas que se adopten con respecto al empaquetado de cigarrillos deben tener siempre en cuenta el ‘interés superior’ de los niños y adolescentes, evitar comprometer su derecho a la salud, proteger un ambiente libre de humo y fomentar el consumo de tabaco. protecciones especiales, todo ello en el ámbito de los principios que protegen sus derechos”, añadió.
En respuesta a uno de los argumentos esgrimidos por el Gobierno, el juez aclaró que “la competencia del Juzgado de Familia deriva claramente del artículo 195 de la Ley de la Niñez y la Adolescencia antes mencionada, y al respecto no cabe duda alguna, por tratarse de un acto destinado a proteger a los niños, niñas y adolescentes en particular, el amparo de derechos, las protecciones especiales del derecho a la salud, la protección de un ambiente libre de humo y el incentivo al consumo de tabaco, como queda claramente reflejado en la demanda, sin citar ningún argumento comercial».
En esta línea, a lo largo de la sentencia, el juez destaca específicamente el hecho de que el decreto «no se ajusta» a una serie de disposiciones a nivel internacional.
En primer lugar, mencionó el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ratificado por Ley N° 17.793.
«Esto reconoce que la propagación de la epidemia del tabaquismo es un problema global, con graves consecuencias para la salud pública y un aumento en el número de fumadores y otras formas de consumidores de tabaco entre los niños y adolescentes de todo el mundo», cree Emmenengger.
Según Emmenengger, el reglamento reconoce «la influencia de todas las formas de publicidad, promoción y patrocinio diseñadas para estimular el consumo de productos del tabaco».
El juez también agregó que el decreto no cumple con el artículo 5 del acuerdo marco, que establece el compromiso de tomar medidas para proteger las políticas de salud pública relacionadas con el control del tabaco.
«Va en contra de los intereses comerciales de la industria tabacalera», dijo Emmenenger.
Según dijeron desde el gobierno de entonces, sobre los argumentos para impulsar el decreto presidencial, Emmenengger argumentó: «La lucha contra el contrabando y la falsificación [parte] acusado […] No se realiza de acuerdo con los lineamientos de empaque neutro o genérico previstos por la Ley N° 18.256 y el amparo del Convenio Marco de la OMS.
Gobierno evalúa apelación contra decisión de suspender ley de empaquetado de tabaco
Los poderes ejecutivos respetarán las decisiones de los magistrados, pero no creen que la normativa afecte los aspectos sanitarios.
El Gobierno estudia un recurso de apelación contra la decisión de la jueza de familia María Elena Ermenegger, que suspendió la aplicación del estatuto de empaquetado del tabaco, dijeron fuentes gubernamentales al portal de Montevideo.
El Ejecutivo dijo que «respetaría» la decisión de la justicia, pero entendió que no era una norma para flexibilizar la política antitabaco, sino que apuntaba a combatir y combatir el contrabando de cigarrillos.
En ese sentido, la Dirección Jurídica de la Presidencia estudiará los alcances de esta sentencia junto con la Dirección Jurídica del Ministerio de Industria, Energía y Minas (MIEM) antes de decidir. Asimismo, entienden que “la respuesta natural será la atracción”.
Fuente: Portal Montevideo
ir a cubrir
