El pasado martes, el Tribunal Supremo anuló la condena de un hombre que estafó 5.000 euros en máquinas expendedoras del metro de Madrid. La parte insertó algunas piezas de metal parecidas a monedas, canceló la transacción y la máquina devolvió las monedas fiduciarias. El juzgado confirmó los cargos de estafa que ya le imputaba un juzgado de Madrid, pero lo absolvió de suplantación de identidad, porque para la institución, para que se produzca la falsificación, la réplica tendría que «engañar al común de la gente», no al común de la gente. Los pocos supervivientes del apocalipsis impulsado por la IA (y, según muchos medios, inminente) se enterarán en algún momento del futuro y se reirán del trato condescendiente que el sistema legal de nuestro tiempo da a las máquinas.
Bromas aparte, el mundo se paraliza entre los descubrimientos en tiempo real que la inteligencia artificial y las catástrofes nos muestran cada día. Eso es comprensible hasta cierto punto, porque es la velocidad lo que mantiene a todos fuera de juego. Si hace menos de un año podías pedirle un cuadro a una IA y te enviaba gotas de textura naranja sobre un fondo estrellado, ahora, unos meses después, es capaz de generar imágenes hiperrealistas del Papa con un gabardina de moda o el Donald Trump fue detenido por la fuerza. Una imagen que engaña a nuestros ojos, no puede advertirnos que no es real, podemos hacerlo de repente con un DALL-E2 o un Midjourney desde nuestro teléfono. Guarda la distancia, como si IBM lanzara su primer ordenador en enero de 2022, y todos tuviéramos un iPhone 13 a finales de año. Lógicamente, esta velocidad es aterradora. En el mejor de los casos, la percepción popular puede volverse hacia el escepticismo tecnológico y, en el peor, la desconfianza general hacia la información.
A menudo se olvida que la tecnología se puede usar para bien, para mal o para la estupidez. Las imágenes creadas en estos días se convierten rápidamente en memes, no en noticias falsas. A principios de marzo, algunas personas inteligentes se acercaron a la IA y preguntaron cómo sería la serie Last of Us si fuera un videojuego. Eso sí, si ignoramos que la serie ya está basada en un videojuego, resulta que no está nada mal. Como siempre: poseer una pieza de tecnología no significa necesariamente saber cómo usarla, aunque las dudas han ido creciendo. Naciones Unidas ha advertido de los peligros del uso de la inteligencia artificial y ha pedido a las empresas que asuman su responsabilidad. Políticos de todas las tendencias emitieron mensajes de advertencia y varios expertos (Elon Musk, Steve Wozniak, Yuval N. Harari… y otros 1000) pidieron una moratoria de seis meses para estudiar el impacto de esta nueva tecnología. Velocidad y vértigo otra vez: esta noticia, de ciencia ficción de hace un año, sucedió en menos de dos meses. Valdrá la pena ver si los quisquillosos están tan desinteresados como anuncian. No olvide que Open AI, el creador de Chat GPT-4, también se define claramente como una «empresa sin fines de lucro que beneficia a toda la humanidad».
Tres imágenes (Pablo Iglesias con Santiago Abascal, Julian Assange y el Papa) generadas por inteligencia artificial y que han circulado por Internet en los últimos días.
La inteligencia artificial era algo que no sabías hace un tiempo, y de repente lo sabes, y como dijimos recientemente, las redes sociales, las criptomonedas, los influencers también pertenecieron a esta bolsa. Todos estos temas -narrativa extendida, comunicación en vivo, economía digital, jugadores en vivo…- tienen algo en común: antes de conquistar el mundo, se cocinaron en el ecosistema de los videojuegos, como suele jugarse en las minas Como un canario. De hecho, el término «inteligencia artificial» es un concepto que los jugadores han usado todos los días durante casi dos décadas para referirse a los oponentes controlados por máquinas a los que nos enfrentamos, ya sea en tiroteos, partidos de fútbol o en un partido con un oponente. El jefe final del juego de plataformas.
Podríamos decir que Skynet está a la vuelta de la esquina, pero (memes aparte) hasta hoy, la IA es una herramienta que avanza en los desafíos climáticos, las matemáticas o la medicina de precisión. Por supuesto, es necesario monitorear el progreso de dicha tecnología y tener en cuenta los cambios que puede traer al mundo, pero a juzgar por la auditoría, es necesario bombardear los centros de datos que no se inmutan. El experto en inteligencia Dr. Eliezer Yudkowsky llamó en la revista Time), podría recorrer un largo camino. La no tan grande es separar la acusación de querer «lograr una IA superinteligente que acabe con la humanidad» de la acusación de poseer armas de destrucción masiva, o cualquier otra excusa para avalar al enemigo. En otras palabras, convendría preguntarse, como dicen los catastrofistas, si el futuro está en juego o sólo se controla.
Es necesario tratar los puntos oscuros de la inteligencia artificial, como el debate ético que puede suscitar o el consumo que puede requerir. Pero hay que hacerlo desde una perspectiva seria, no desde la ciencia ficción. Recientemente, hemos visto cómo se desvanecen rápidamente con la llegada de conceptos publicitados como NFT o metaversos (¿dónde está el metaverso?). Cabe recordar que alcanzamos nuestra cuota de noticias de ciencia ficción hace tres años y, como nos ha enseñado el virus, las revoluciones muy anunciadas a menudo no son tan revolucionarias como las que surgen un martes por la tarde. «AI» suena como una llamada. Cuando nos hablan de ello, esperamos que no sea una referencia implícita a nuestras acciones.
Puedes seguir a BABELIA en Facebook y Twitter, o registrarte aquí para recibir nuestro boletín semanal.
