Al igual que ocurre con los seres vivos, las cosas o asuntos ante el tribunal nacen, se transforman (creando jurisprudencia) y mueren. La lucha contra las tarjetas renovables ha estado ocurriendo en nuestros tribunales durante más de una década. Sin embargo, ha pasado por cinco o seis años de gloria judicial, transformación, vaivenes y sentencias, y ha sido atemporal.
Echemos un vistazo rápido a la línea de tiempo. Si bien no conozco la primera demanda que ingresó a los tribunales con el término tarjeta revolvente, sí sé que antes de la Sentencia del Tribunal Supremo N° 628/2015 de 25 de noviembre de 2015, la demanda estaba desarticulada, confusa y sin términos muy claros. . , donde se mezclaba la usura basada en la ley de 1908 con el concepto de transparencia creado más recientemente por la Corte Suprema en cuanto a los plazos mínimos. Asimismo, las solicitudes a la corte van desde la invalidación general de la tarjeta hasta la cancelación de términos específicos, ajustes de beneficios y anatomía. Estamos al comienzo de un nuevo nicho legal.
Se requiere un número considerable de recursos para que un asunto legal entre en la etapa de creación de un caso, lo que permite diferentes sofismas, diferentes resoluciones y lo que en derecho llamamos intereses de apelación. La ansiada anulación del contrato de tarjeta y su resultado (restauración de beneficios) puede lograrse por dos vías: la usura y el abuso.
Esta etapa permite a la Corte Suprema modelar el asunto como lo crea conveniente. Así, la Sentencia del Tribunal Supremo N° 149/2020 de 4 de marzo, 367/2022 de 4 de mayo y la Ley N° 258/2023 de 15 de febrero, inclinando la balanza de la demanda hacia la usura como principal requisito, en mi Esto, parece , es el hecho de que las casas se construyen sobre tejados.
En primer lugar, es necesario comprender qué significaría cada una de estas posibles derogaciones. La usura es la imposición de un interés excesivo. Esta es la fuerza principal que más eligen los litigantes, y es también la fuerza principal que ha provocado la mayor reforma y creación legal en esta materia.
Los insultos son los más olvidados, sin embargo, y hoy pueden provocar un resurgimiento del asunto, evitando su estancamiento y muerte en los tribunales. Esta vía de reclamación, como ya se muestra en la cláusula mínima, nos permite analizar formalmente el contrato, así como la información previa al contrato para determinar si los consumidores entienden las consecuencias económicas y jurídicas de lo que han firmado.
Según mi lógica, el orden correcto de solicitar la nulidad del contrato debe seguir un esquema. Entonces, la solicitud principal debe ser el abuso, que tiene dos niveles de control. Por un lado, implica la investigación más básica y banal de si el análisis va más allá de los aspectos formales (tamaño de letra, contraste con el fondo, separación entre líneas, presencia de firma del consumidor, redacción simple, ausencia de referencias a otros), archivos, etc. ).
Una vez que demostramos que se han cumplido estos requisitos formales, a saber, los establecidos en la Ley para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, la Ley de Condiciones Generales de la Contratación y la Ley de Crédito al Consumo, el segundo paso es analizar la transparencia. Es el estudio de si la información previa al contrato es adecuada y suficiente para que los consumidores tomen decisiones contractuales sabiendo que entienden lo que están firmando.
Es ahí donde podemos empezar a introducir el concepto de usura y preguntarnos si el consumidor entiende que el tipo de interés que impone esta entidad es muy alto, muy por debajo de la media de productos similares de los bancos españoles a un posible suscriptor y que hay otras entidades que ofrecen ofertas más atractivas.
Hacer un reclamo de usura antes de analizar el abuso es un poco incongruente, porque si reclamo que la tasa de interés es exorbitante es porque he podido leerlo en los términos del contrato, entonces alegando ilegibilidad (abuso en términos de forma) como accesorio es contradictorio.
Para ello es necesario restablecer el orden en el litigio, restaurar el abuso de poder en la forma y el entendimiento, dado el lugar que le corresponde, y la usura la guinda en los casos conforme a las normas de la Corte Suprema.
El mal uso evita que las tarjetas revolving entren en estancamiento y muerte, ya que la Sentencia del Tribunal Supremo nº 258/2023, de 15 de febrero, limita la determinación de la usura a seis puntos y, por tanto, limita lo que se puede reclamar. Exigir un ciclo de tarjetas por medios abusivos todavía puede dar nueva vida al asunto dentro de los tribunales.
estromeroAbogada en Bufete de Abogados Sanahuja Miranda
