CIUDAD DE MÉXICO, 27 de marzo (Sputnik) Un pedido del Instituto Nacional Electoral (INE) denuncia la inconstitucionalidad de los cambios aprobados por el Congreso y recientemente promulgados por el Ejecutivo.
“Hay un argumento de que este ministro se superó a sí mismo, se superó a sí mismo, y se convirtió en hecho del Poder Legislativo, porque la decisión de la Cámara de Diputados y del Senador lo derogó (…) Seguiremos por la vía legal. , dijo el ejecutivo en una conferencia de prensa.
Un ministro de instrucción del Tribunal Supremo aprobó en la noche del viernes la suspensión de todos los artículos controvertidos solicitados por el INE «para que las cosas queden como están hoy y las disposiciones vigentes hasta que entren en vigor las reformas correspondientes», según la sentencia provisional.
El Presidente considera que la suspensión de la tutela judicial otorgada al INE es una derogación de las reformas y el asunto pasará al Pleno de la Corte Suprema donde los 11 ministros resolverán el fondo de la controversia constitucional.
«Puede haber interpretaciones en la constitución y las leyes, pero en realidad (la cancelación) es lo que hizo», dijo el gobernante.
López Obrador entiende que el origen de la polémica son quienes consideran las prerrogativas de los parlamentarios estatales, más que el apego a la Carta Magna de la ley electoral.
“No es un tema legal, es un tema político, yo diría un tema comercial (…), lo que no quieren es una rebaja en los sueldos de los altos funcionarios del INE, en eso se reduce todo”, él dijo.
Sobre la Autonomía y el «Plan C»
De acuerdo con el presidente mexicano, los ministros de la Corte Suprema emitieron un amparo que permite que los salarios de los funcionarios de las entidades autónomas del estado excedan los del titular del ejecutivo federal, lo que viola la constitución.
López Obrador excluyó a opositores y organizaciones cívicas de manifestaciones bajo el lema «INE No Touch» en defensa de la autonomía e independencia de los árbitros electorales.
“Esto es lo que no toca el INE, porque según la constitución el tope (salario) se basa en la ley electoral, porque nadie gana más que el presidente de la república, y así es el artículo 127 de la Constitución”, subrayó.
“Esas llamadas instituciones autónomas son autónomas e independientes del pueblo, no bloques de poder económico y político”, continuó.
La controvertida reforma del sistema electoral fue aprobada en dos tramos, uno en diciembre y otro en febrero, en lo que el gobierno denominó “Plan B”, ya que el Senado abandonó su proyecto original de reforma constitucional en diciembre de 2022 por no cumplir con el proyecto de ley. Una mayoría calificada de dos tercios.
Finalmente, López Obrador dijo que había «un plan C» si su propuesta de reformas electorales era rechazada explícitamente al final de la impugnación.
Un tercer plan incluiría «no votar por el bloque conservador (2024) para continuar con la transición, en lugar de votar por los conservadores», señaló.
El domingo, el palacio presidencial emitió un comunicado condenando el fallo «arbitrario» del juez de la corte Javier Laynez Potisek.
La asesora jurídica presidencial impugnará la decisión del ministro, quien aceptó la solicitud del INE de tramitar y suspender la aplicación del decreto emitido por López Obrador el pasado 3 de marzo.
El decreto reformó y derogó la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley de Partidos Políticos, la Ley del Poder Judicial en Materia Electoral y una nueva ley general sobre la forma de impugnación de resultados electorales.
El Presidente considera que los ministros del Tribunal Supremo deben «actuar en el ámbito de las atribuciones que les corresponden,
El Ejecutivo federal anunció que “no se tolerará ninguna violación a la Constitución ni al ordenamiento jurídico mexicano y convocará al Pleno de la SCJN a revocar el acuerdo que reconoce para el tratamiento de las referidas controversias”.
El juez Laynez argumentó que a raíz de las reformas, que el oficialismo aprobó en el Parlamento con una mayoría simple de la mitad más uno de los votos, «esto puede haber vulnerado el sufragio político de los ciudadanos». (Sputnik)
