El partido gobernante no ha aliviado la presión sobre el poder judicial. Los 19 gobernadores de Morena emitieron este miércoles un comunicado conjunto solicitando a la Suprema Corte de Justicia del Estado (SCJN) que mantenga la prisión preventiva oficiosa. Por eso los mandatarios de la nación han ayudado a la agenda del presidente, quien lleva semanas presionando por la polémica precaución. “Creemos que debe prevalecer la prisión preventiva informal”, subrayó el documento. Esta semana, la Suprema Corte de Justicia de la Nación discutió un proyecto que pide su nulidad y la inaplicabilidad del artículo 19 de la Constitución donde fue recogido. Los 11 ministros en el plenario tomarán una decisión final mañana.
Las discusiones sobre la medida han ido más allá del debate legal y se convirtieron en tema central de la última mañana de Andrés Manuel López Obrador. El mandatario insistió desde su podio en que la prisión preventiva informal es necesaria para mantener la seguridad nacional. Sus argumentos han tenido eco en la Corte Suprema, especialmente en el presidente de la Corte Suprema, Arturo Zardiva. En este caso, el gobernador Morenot se ha pronunciado ahora a favor de la posición del líder, al igual que lo ha hecho en otros temas polémicos, como el traspaso de la Guardia Nacional al mando militar. La sigla de Morena es la mayoría de las repúblicas.
Desde Veracruz hasta Sonora, mandatarios replicaron los argumentos de López Obrador para defender este instrumento judicial. «En la lucha contra la impunidad, las medidas informales de prisión preventiva son fundamentales para que los delincuentes no se escapen o sigan delinquiendo. El problema no es la cantidad de personas en prisión preventiva, sino cómo hacemos justicia para las personas». víctimas».
Los Gobernadores y Jefes de Gobierno suscritos exhortan a la SCJN a respetar la Constitución, ellos no tienen potestad para reformar la Constitución, por lo que debe prevalecer el artículo 19 de la Carta Magna. pic.twitter.com/GXxz3LhDeD
— Cuitláhuac García (@CuitlahuacGJ) 7 de septiembre de 2022
En México, más de 92,000 personas se encuentran en prisión preventiva, es decir, sin condena. Si bien la Constitución dice que solo se puede pasar un máximo de dos años en estas condiciones, la realidad es que la saturación de fiscalías y tribunales obliga a que los procesos judiciales se prolonguen durante años mientras los clientes esperan en las cárceles a la espera de ser condenados o liberados. “En la cárcel, cuatro de cada 10 personas no están condenadas para permitirles defenderse. Me parece chocante esta cifra”, introdujo el ministro de la SCJN, Luis María Aguilar, en uno de los puntos abordados, explicando este lunes a la vía. “El uso indiscriminado de este número es uno de los principales problemas de respeto a los derechos humanos en la región, genera efectos nocivos que las democracias no deberían permitir”, señalaron los legisladores.
Tanto Aguilar como otros ministros destacaron durante el encuentro que en PeriodistasdeGénero coexisten dos tipos de prisión preventiva: la legítima -donde el imputado corre riesgo de fuga o entorpece el proceso penal- ordenada por un juez- y la informal que sí está en discusión. Esto aplica automáticamente en 16 delitos, desde feminicidio hasta robo con allanamiento de morada. El gobierno de López Obrador amplió esa lista de cargos en 2019 para incluir delitos fiscales o huachicoleo. Una prórroga muy criticada en la máxima corte de México esta semana.
Con base en los argumentos del presidente, los gobernadores señalaron que la Corte Suprema no tiene facultades para modificar disposiciones que incluyen la prisión preventiva informal. “Hacemos un llamado respetuoso a los ministros de la SCJN a respetar la separación de poderes y acatar estrictamente el texto de la Constitución, así como los procedimientos de reforma que establece la ley”, se lee en el documento.
El presidente de la corte ya había respondido ayer al mismo ataque de López Obrador esta mañana. “No estamos abusando de poderes que no tenemos, ni convirtiéndonos en electores, ni cambiando la división de poderes, estamos cumpliendo nuestra función constitucional”, dijo Zardiva al plenario.
La facultad de la corte para enmendar la Carta Magna ha sido uno de los temas más debatidos. Como dice la propia constitución, la constitución sólo puede ser reformada por un Congreso mayoritario de Morena. Sin embargo, Zaldívar defendió su jurisdicción, ya que la función de la SCJN era tratar de «coordinar» cuando se presentaban disputas entre sus artículos. El jurista cree que existe un conflicto entre el artículo 19 (que incluye la prisión preventiva informal) y el artículo 1 de la Constitución (defensa de los derechos humanos).
“Nuestra constitución es producto de la democracia pluralista y de la evolución histórica, por lo que es inevitable que en ocasiones surjan normas contradictorias, y cuando esto sucede, los jueces constitucionales nos encontramos ante la inevitable tarea de decidir cuál debe prevalecer”, explicó, “ No es usurpar la capacidad de nadie, es solo interpretación. No significa que los tribunales puedan decidir cuál es la constitución en base a nuestro libre albedrío, o que podamos dejar de aplicar un determinado artículo de la constitución solo porque nos encanta».
Suscríbete aquí a la Newsletter de PeriodistasdeGénero México y recibe toda la información clave de la actualidad del país
