Dicen que será la última oportunidad para dar respuesta a lo que será un reclamo de medio siglo que ha dejado sin solución a ocho gobiernos sucesivos, y que hoy, con visos de gobierno de turno, parece más importante que nunca. . Prueba de ello es que, por primera vez desde el retorno de la democracia, el presidente se ha interesado personalmente por el tema. Creen que, a favor o en contra, debe haber una definición al final del primer término.
La respuesta es si la administración está dispuesta a redactar una ley de compensación, similar a la aplicada a otros grupos, que reconozca las deudas históricas de los ex trabajadores de la Presa Salto, beneficiando así a los mil trabajadores que participaron en la obra, y nunca fueron compensados como corresponde. cuando es despedido.
Esta afirmación la han hecho sucesivas administraciones desde 1985, pero nunca ha habido una respuesta ni un número concreto. Ahora hay: $4 millones en el «presupuesto sin movimiento» serán suficientes para cubrir las viejas necesidades. No se aceptará menos, ya que se considera una cifra simbólica y una «oferta muy generosa», ya que los cálculos históricos sugieren que el monto a reclamar podría oscilar entre $ 20 millones y $ 100 millones. Así lo dijo a El País Rodrigo Albernaz, diputado de Cabildo Abierto por Salto, quien lidera a nivel parlamentario en respaldo al reclamo del legislador.
Todo comenzó en 1978, cuando el gobierno militar promulgó un decreto declarando que la construcción de la represa estaba completa, lo que en realidad ocurrió en 1983. Según decisión de la dictadura, la empresa italiana responsable de la obra pagó la indemnización correspondiente, mientras que los trabajadores uruguayos nunca la recibieron. Este no es el caso de los extranjeros, cobran dinero de manera oportuna.
Albenaz este viernes. Quienes han trabajado esta cuestión con los compañeros de Salta Omar Estévez (Partido Colorado) y Álvaro Lima (Frente Amplio) pretenden buscar respuestas del equipo económico en una reunión encabezada por el Presidente de la República. Toda la coalición de gobierno en la mansión de Suárez y Reyes. El objetivo es acordar una reunión para la semana que viene e intentar definirlo de una vez por todas.
Albernaz dijo que entiende que la decisión, cualquiera que sea, será política. También será clave obtener rendición de cuentas en mayo antes de que ingrese al parlamento, el último período de este gobierno que podría incluir un aumento de presupuesto. Si la definición no llega allí, el representante dijo que entiende que muchos reclamantes estarán «fuera». La razón es simple y tiene que ver con la edad. “Muchos no podrán aguantar el próximo período de gobierno”, dijo.De los que aún están vivos, el más joven tiene unos 75 años.
Por eso, para darle un «golpe final» a su reclamo, los extrabajadores y sus familias tienen previsto llegar a Montevideo en mayo, cuando prevén reunir a 600 personas frente al edificio de la administración. Sería una medida de «más expresión que presión», dijo el representante. Hasta el momento, la puerta sigue abierta. Al menos, nunca llegó un «no» al reclamo.
legalmente no hay oportunidad
Propuestas al Poder Ejecutivo proponen distribuir los $4 millones a grupos de mil personas. Alrededor de la mitad son ex trabajadores que aún están vivos. El resto, viudas y herederos del difunto. En el primer grupo, explicó Albernaz a El País, se proponía un pago único de $2.000 por persona, aumentando en $25.000 mensuales después de la jubilación. En el segundo caso, se propone una sola partida de $20.000 para los herederos del beneficiario. La cifra incluye indemnizaciones por despido, indemnizaciones por despido gratuitas, indemnizaciones y horas extraordinarias, que se dice que no han sido pagadas durante casi 45 años.
La propuesta era que el dinero saldría de los ingresos brutos, y que la dictadura de entonces utilizaría lo que quedara de los italianos para pagar los despidos. Albernaz expresó su apoyo, y la Cámara de Representantes aprobó por unanimidad la propuesta el año pasado a través de un comunicado en el que todas las partes solicitaron al Poder Ejecutivo que creara una ley de compensación.
El titular del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que sigue siendo uno de los principales implicados, Pablo Mieres, se ha mostrado escéptico ante las afirmaciones. “Todos los que hemos estado en política durante mucho tiempo hemos estado expuestos a esta narrativa durante décadas”, señaló Meyers en agosto pasado cuando se dirigió al parlamento sobre el tema. «Hay gobiernos de todos lados y el resultado es siempre el mismo».
En conversación con El País el miércoles, el ministro Mieres dijo que la pregunta está siendo analizada en los más altos niveles del poder ejecutivo y que en breve aparecerá una respuesta. El problema es que, legalmente, existe un plazo de prescripción de cinco años para las reclamaciones de los trabajadores.
Ante los diputados, Mijer argumentó que los reclamos de los ex trabajadores carecían de todo sustento legal y advirtió que tomar decisiones políticas que los beneficien sin fundamento legal «abriría la puerta a un Estado de derecho atípico». Ahora, Mieres ha refrendado esa posición. «Legalmente, no tienen la menor oportunidad», dijo.
Cabinas de peaje, etc.
Albernaz señaló que los $4 millones que fueron suficientes para solucionar el problema representaron solo «dos meses y medio» de peajes que se han gastado en vehículos pesados en Salto Grande desde 2013. El diputado recordó que el peaje fue inicialmente para saldar deudas con los trabajadores de la represa, pero finalmente fue derivado por el Consejo Técnico Mixto a los clubes deportivos y sociales de la zona.
A lo largo de los años, varios proyectos de reparación quedaron en el camino. En 2010, el diputado nacionalista Rodrigo Goñi lanzó una iniciativa basada en una resolución aprobada en ese momento por el Banco de Previsión Social para reestructurar las pensiones de estos extrabajadores al determinar que no habían cotizado a todos los programas de jubilación en ese momento. Para los legisladores, esto constituye evidencia en apoyo de los reclamos históricos de los trabajadores.
En 2006, la bancada del Frente Amplio planteó otro proyecto similar, que tampoco se resolvió. La coalición izquierdista contó con el respaldo del entonces exministro de Trabajo Hugo Fernández Feingold, quien estableció que el dinero para pagar los préstamos laborales de los trabajadores había sido depositado por empresas constructoras, pero la dictadura lo desvió a Rentas Generales.
