La Comisión Europea se pronuncia contra las reformas para impedir la impunidad de los políticos
enero 2019 Rumania Como España ahora, entonces estaba a la cabeza. Presidencia rotatoria de la UE El debate político en el país, como ahora en España, se ha centrado en el manejo de las leyes que buscan amnistía para los líderes políticos.
El 11 de enero, durante la esperada visita a Bucarest del entonces Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, celebró una rueda de prensa en la que expresó su firme rechazo al proceso en curso en la UE. «Sería un paso atrás para el Estado de derecho si se concediera una amnistía, como algunos esperan en este país», afirmó.
Sí, Europa se construyó sobre la base de compromisos, pero no puede haber concesiones en cuestiones importantes. […] «Si hay una amnistía, cosas importantes se verán afectadas negativamente», añadió en una pregunta para aclarar si estaba repitiendo declaraciones anteriores de la UE que cuestionaban el camino tomado por el país.
Anteriormente, el entonces Vicepresidente del Comité, Frans Timmermanslo ha dejado claro: «Si la evaluación de la comisión debe ser brutal [sobre el estado de Derecho], Esto será. Si tenemos que utilizar otros medios a nuestra disposición, lo haremos”, afirmó, amenazando con añadir a Rumanía a la lista de países investigados por falta de respeto al Estado de derecho.
Hay muchos políticos que se beneficiarán de las reformas en curso, pero principalmente uno: los líderes del país. partido socialdemócrata (PSD) Liviu Dragnea. Como su partido estaba en el gobierno en ese momento, el propio hombre fuerte del país no sirvió como jefe del ejecutivo, ya que una condena previa lo descalificó para ocupar ese cargo.
Además de la oposición de la UE, un gran segmento de la sociedad rumana también se opone a la nueva ley y salió a las calles hace dos años para oponerse a los primeros pasos para exonerar a los políticos declarados culpables de corrupción. Finalmente, en mayo de 2019 se celebró simbólicamente un referéndum que coincidió con las elecciones al Parlamento Europeo, con tasas de participación récord y un apoyo abrumador (80%) a la reforma constitucional, bloqueando así las reformas relacionadas.
Un día después de la votación, el Tribunal Supremo rechazó el recurso de Dragnea y confirmó su condena de tres años y medio de prisión por corrupción. En concreto, su abuso de poder y mentiras relacionadas con contrataciones falsas durante su mandato como presidente de la agencia regional. El líder político fue encarcelado pocas horas después del fallo de la Corte Suprema.
Los frenos a la reforma facilitaron que la UE pusiera fin a 15 años de supervisión especial del estado de derecho en Rumania el año pasado.
En el caso de España, las autoridades europeas aún no se han pronunciado sobre la posible aprobación de la ley de amnistía. Sí expresó su preocupación hace unos meses cuando, con la misma intención política que ahora abre la puerta a la amnistía, se retiraron los cargos de sedición y se suavizaron los de corrupción, ambos impuestos en el proceso pendiente de sentencia.
Durante la visita del jefe de la delegación de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo a España en febrero, Mónica Holmeier, pedir reformas no exime a nadie de ser condenado por corrupción. “No hay excepciones para ningún caso de corrupción. […] «Pedimos garantías de que la ley penal contra el fraude y la corrupción no concede a nadie ningún trato preferencial», afirmó.
En el proceso, el principal delito de instigación va acompañado en algunos casos del delito de malversación de fondos, que se incluye en la lista de delitos de corrupción. En el auto europeo contra el expresident Carles Puigdemont, el Tribunal Supremo marcó la casilla «corrupción» en la forma del presunto delito. La razón es la malversación ilegal de fondos públicos durante el referéndum. De hecho, las autoridades alemanas aceptaron incluso que el expresidente se entregara a España acusado de corrupción. El Tribunal Supremo no aceptó este cumplimiento a medias de las órdenes europeas y prefirió insistir en la sedición como motivo de capitulación. Hoy en día, ese cargo ya no existe, mientras que otro cargo, el de corrupción, está pendiente en las negociaciones sobre la concesión.