El fiscal general de México, Alejandro Getz Manero, y el ex asesor legal del presidente Andrés Manuel López Obrador, Julio Sherrel Ivar. La batalla legal entre los dos países está lejos de terminar. Un tribunal federal confirmó que no había motivos para procesar a tres abogados y a un asesor financiero cercano a Scherer por cargos de corrupción,…
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes una cuenta en PeriodistasdeGénero, puedes utilizarla para acreditar tu identidad
El fiscal general de México, Alejandro Getz Manero, y el ex asesor legal del presidente Andrés Manuel López Obrador, Julio Sherrel Ivar. La batalla legal entre los dos países está lejos de terminar. El Tribunal Federal confirmó que un juez dictaminó en mayo que no había motivos para procesar a tres abogados y a un asesor financiero cercano a Scherer por cargos de corrupción. Sin embargo, el magistrado dejó la puerta abierta para que la Fiscalía General de la República (FGR) continúe investigando a los litigantes y en última instancia presente nuevos cargos en el sistema judicial federal.
El caso que desató el círculo rojo de Shere, un influyente abogado en el gobierno de López Obrador, surgió a partir de una denuncia de Juan Corrado, quien había recibido una demanda del prolífico empresario y expresidente Enrique Peña Nieto, abogado encarcelado en 2019 por crimen organizado. y delitos de blanqueo de capitales. En octubre de 2021, Corrado acusó a los abogados que lo defendían de chantajearlo ofreciéndole un acuerdo de salida de la cárcel a cambio de 2 mil millones de pesos (aproximadamente 103 millones de dólares). Corrado dijo que entre los acusados se encuentran Juan Antonio Araujo Riva Palacio, César Omar González Hernández, Isaac Pérez Rodríguez y el asesor financiero David Gómez Arnau, quienes promocionaron su estrecha relación con Sherrel Ibarra para intensificar las negociaciones. Las conexiones entre los abogados y el ex asesor presidencial son reales: todos tenían vínculos con Scherer en la Oficina de Litigios Privados, según las propias declaraciones de conflicto de intereses de los ex funcionarios.
La FGR acusó a los asociados de Scherer de tráfico de influencias, asociación delictuosa, extorsión y lavado de dinero y los llevó ante un juez federal. Sin embargo, el 19 de mayo, durante una audiencia que duró casi 24 horas, el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna señaló que el contenido aportado por la Fiscalía de Goetz no era suficiente para vincular al imputado con todo el proceso, e incluso ordenó que el Se cancele expresamente el documento de la investigación, y solicitó a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) investigar las irregularidades y agravios cometidos por Corrado y el fiscal de la FGR que condujo la investigación. La jueza Graciela Santés Magaña, jueza del Cuarto Juzgado Penal Uniforme de la Ciudad de México, al revisar la decisión del juez Delgadillo Padierna, confirmó el 26 de octubre, que no había elementos suficientes para procesar judicialmente a los socios de Scherer, pero reconoció. investigación.
El País revisó el veredicto y confirmó que la fiscalía no presentó pruebas que respalden los delitos que imputa a los acusados. Por ejemplo, en la acusación de tráfico de influencias no proporcionó a la Unidad de Inteligencia Financiera, al Poder Judicial de la Federación, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ni a la propia Dirección Federal pruebas de los presuntos actos cometidos por ellos, ni mostró ninguna confirmación. que se había consumado la extorsión contra Corrado, incluso llegó a compaginar el delito de extorsión con el delito de lavado de dinero. Sin embargo, la resolución de Santes Magaña demuestra que para cerrar el caso el juez Delgadillo Padiena invocó indebidamente el «efecto corruptor del proceso penal», figura jurídica que hizo que el caso a favor de la investigación quedara invalidado en su totalidad. investigación ministerial. Obtenido ilegalmente. El magistrado dejó claro que el efecto corruptor sólo se produce durante las etapas de investigación y obtención de pruebas, invalidando así potencialmente todas las pruebas incriminatorias y, por tanto, el resultado del proceso penal (si una persona es declarada culpable o no).
El argumento «perverso» del juez Delgadillo Padiena se basa, entre otras cosas, en que la denuncia de Corrado surge de un acuerdo entre él y la Fiscalía basado en el «estándar de oportunidad» que permitiría a los abogados juzgar en beneficio propio. A cambio, los asociados de Scherer fueron condenados por cometer delitos más graves. El juez incluso consideró que el acuerdo mencionado se había convertido en una «herramienta de venganza». El juez Santes Magaña señaló que el estándar de oportunidad es una figura reconocida por ley en el Código Nacional de Procedimiento Penal, “que incentiva a las personas investigadas a brindar información útil para el procesamiento de otro delito de mayor impacto en la sociedad”. . El juez también negó que el acuerdo tuviera un efecto corruptor y afectara la integridad jurídica de las pruebas porque era una forma de dar por terminada la investigación.
“Esta Corte de Apelaciones estima que la Fiscalía podrá ejercer sus facultades constitucionales de acuerdo con los objetivos del proceso penal, que incluyen esclarecer los hechos, proteger la sentencia, “velar que los culpables no queden impunes y asegurar que los se repare el daño causado por el delito”, señaló la Corte. El juez Delgadillo Padiena también desestimó un pedido de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos al considerar que no se violó el derecho al debido proceso de los imputados. El fallo podría ser aprobado tanto por Corrado como por los socios de Scherer a través de una Cuestión de Amparo.
Suscríbete aquí a la newsletter de PeriodistasdeGénero México y recibe toda la información clave de la actualidad del país
