En nuestra Carta Magna, el artículo 39 protege uno de los pilares fundamentales de un ordenamiento jurídico democrático, denominado principio de inocencia, el cual se encuentra profundamente arraigado en nuestro ordenamiento jurídico, sin embargo, en la Edad Media dicho principio no era tan altamente escéptico ( solo comparable a la era del populismo punitivo).
El Malleus Maleficarum, escrito por dos inquisidores papales del siglo XV, Heinrich Kramer y Jacob Sprenger, es un claro ejemplo de cómo perseguir la brujería y la herejía, cómo se ignora el principio de inocencia. Los inquisidores justificaron la persecución de las mujeres acusadas de ser brujas, uno de sus principales argumentos fue que las brujas no tienen derecho a la presunción de inocencia porque rechazan a Dios y por lo tanto son parte del mal, a partir de este razonamiento, los cargos son suficientes para condenar a alguien por Condenado porque el hecho de ser imputado significa que se ha hecho algo merecido.
En lugar de considerar que las brujas pueden ser víctimas de falsas acusaciones, los jueces culpan a la mujer acusada de todos los males de la sociedad. Según ellos, las brujas eran responsables de la esterilidad, las inundaciones, las enfermedades, las malas cosechas, etc., sin relación probatoria alguna entre las denuncias y su fundamentación.
Malleus Maleficarum es un triste recordatorio de una época en la que se ignoraba la presunción de inocencia en nombre de la superstición y el miedo a lo desconocido. El principio de inocencia establece que todos son inocentes a menos que se demuestre lo contrario en el juicio, y que la responsabilidad de probar la culpabilidad del acusado recae en el estado, no en el acusado mismo.
Sin embargo, este principio está constantemente amenazado por una tendencia creciente en la sociedad actual, definida como populismo punitivo. El populismo punitivo es una corriente política que encuentra en el castigo y la represión sus principales herramientas para la solución de problemas sociales. En lugar de promulgar políticas públicas diseñadas para prevenir el delito, muchos políticos y ciudadanos prefieren respuestas más rápidas y contundentes, como el castigo, la prisión y la eliminación de las garantías procesales, en favor de respuestas duras e inmediatas para satisfacer a la opinión pública.
Sin embargo, esta tendencia tiende a desafiar el contenido esencial del principio de inocencia. La presunción de inocencia y la garantía de un juicio justo son componentes fundamentales de cualquier sistema de justicia democrático. Si se eliminan estas salvaguardias en favor de la dureza y el populismo, la libertad y la dignidad de las personas se ven amenazadas.
Igualmente peligrosa es la creación de un ambiente autoritario e irresponsable en el que la presunción de culpa se convierte en norma. El populismo punitivo no es una respuesta eficaz a los problemas de una sociedad criminal. En cambio, sus tendencias represivas y punitivas han creado problemas y costos mayores de los que busca resolver.
Recientemente, nuestro país se ha visto atrapado en duras leyes de castigo, la negativa a enviar cárceles y los pedidos de sentencia de los juzgados van en aumento; parece que es difícil demandar a alguien en los tribunales. Si consultamos la rendición de cuentas de la Fiscalía Adjunta de Integridad, Transparencia y Anticorrupción en la página del Ministerio Público, encontramos que en el 2020 tuvieron 462 casos nuevos y solo se retiraron 105 cargos. , un poco por debajo del 25%, replicando el mismo ejercicio en otras fiscalías, ahora bien, si le preguntamos al número 105 cuántos casos terminan con condena, es probable que sea una muestra por debajo del 25% (FAPTA2021 .pdf (poder-judicial. go. cr)). Sin embargo, por populismo punitivo, todos los 462 ciudadanos deberían ser condenados, preferentemente sin ningún tipo de pena de muerte ni beneficios penitenciarios. Lo más grave del problema es que estas interpretaciones muy laxas de los principios de inocencia ya no son exclusivas de los ciudadanos comunes (quienes muchas veces desconocen aspectos importantes de dichos principios), lo que es sutil es la adhesión a estos estándares para estar enraizados en nuestro país La jerarquía democrática, donde ministros, presidentes y hasta juristas se expresan de manera casi irresponsable, exige o debilita la presunción de inocencia y las normas humanas del proceso penal y, en esa medida, de las sanciones penales. No debemos dejarnos engañar creyendo que el regreso del Martillo de Bruja (Malleus Maleficarum) resolverá ninguno de nuestros problemas, por más que intenten hacernos ver los beneficios de una forma de gobierno adyacente, nunca encontraremos mayor igualdad. que en democracia.
Jorge Enrique Porras Leiva, abogado penalista, ex fiscal, ex juez penal, profesor universitario.
