El llamado ' testaferro ' de ERE niega haber transferido fondos en el Parlament y afirma sufrir alcoholismo

«No recuerdo ni la mitad. Hablaron conmigo y dije que sí», dijo Algarín Lamela, quien fue acusado en el juicio de proporcionar 2,3 millones de dólares en ayuda del gobierno militar a Surcolor.

El llamado “líder” de los ERE Juan Francisco Algarín Lamela El martes, se retractó de comentarios anteriores sobre una conspiración de corrupción en la junta militar de Andalucía durante el anterior gobierno del Partido Socialista Obrero Español.Afirmó que sufrió adicción al alcohol y negó haber emitido facturas falsas durante un juicio por ayudas en un juzgado de Sevilla 2,3 millones Financiación en euros aportada por la Junta de Andalucía a las empresas Surcolor y Surcolor Óptica.

En este juicio, además del vocalista, también fueron procesados ​​dos ex “intrusos” jubilados que no formaban parte de la plantilla de Surcolor ERE; ex asesor laboral Antonio Fernández; Ex consejero adjunto de la rama Agustín Barberá; Exsecretario general del Partido Laborista Juan Márquez y Daniel Alberto RiveraEx representante del Ministerio de Empleo en Sevilla Antonio Rivasex sindicalista de UGT Juan LanzasEx trabajador de Vitalia Antonio Albarracín y Jesús Bordalloabogado y directivo de Surcolor manuel rafaelCastilla Bustamante y Antonio Manuel Bustamante León Por último, están los representantes sindicales.

Según la Fiscalía, a principios de 2006, los directivos de Surcolor y Surcolor Óptica contactaron con un abogado para «empezar a gestionar» el ERE y se pusieron en contacto con el ex sindicalista de UGT Juan Lanzas, pensando «que se necesitarían fondos públicos que podrían ayudar a encontrar la junta directiva». «para las indemnizaciones que se deriven de la extinción del contrato de trabajo del trabajador y que sean también obligaciones de la empresa».

Ante la decisión de Algarín de responder únicamente a sus propios abogados, el fiscal solicitó la lectura de la transcripción de la comparecencia policial y de la fase de instrucción del imputado, a lo que el tribunal accedió, recitando extractos de su declaración, que decía lo siguiente : «Envía dinero a Juan Lanzas»considerado receptor de fondos públicos de la junta, en el bar contiguo parlamento de andalucía.

También se interpretaron segmentos de su comparecencia diciendo que «cobraba facturas de Lanzas» y le entregaba el dinero que recibía de esas facturas, ya que «actuó por orden de Lanzas o por orden de Lanzas» de esas facturas. recogidos» en el juego. cuñado”, y que podría sufrir pérdidas por tales prácticas en relación con Surcolor, y que el “director” de la empresa era “muy buen amigo” de Juan Lanzas.

Pero Juan Francisco Algarín, después de leer estos clips de sus apariciones anteriores, no los respaldó y afirmó que estaba sufriendo entonces y ahora. «adicción al alcohol». Incluso le preguntó si dijo lo que leyó durante la reunión. «No recuerdo la mitad de las cosas. Hablaron conmigo y dije que sí», dijo, explicando que respondió afirmativamente porque los interrogadores de la Guardia Nacional le aseguraron que podía irse.

Por lo tanto, Algarín afirmó que nunca tuvo relación con Surcolor y no emitió «ninguna» factura falsa para Lanzas relacionada con esa empresa o cualquier otra empresa porque, según aseguró, «nunca» Juan Lanzas (alguien) emitió una factura. Sólo trabaja para quién. aceite de su fabricacomo se dijo.

intruso

Durante la audiencia judicial del martes también hicieron declaraciones representantes de la antigua Dirección Provincial de Empleo. Antonio RivasSe ha desmarcado de las ayudas informales de ERE y se ha comprometido a aprender del exasesor y secretario del Partido Socialista Obrero de Sevilla José Antonio Vieira Dos personas ajenas a Surcolor se jubilan anticipadamente como si alguna vez hubieran trabajado para la entidad. Se les llama invasores.

Según él, en Surcolor sólo presta atención a Juan LanzasConsiderado «receptor» de subsidios públicos provenientes del proceso de reestructuración empresarial, en una ocasión acudió a buscar empleo con el titular de Surcolor, Manuel Rafael Castilla Bustamante. En la delegación provincial del ministerio, la conversación giró en torno a la idea de que ambas partes intentaran para «resucitar o relanzar» propuestas de ERE que antes habían sido rechazadas por no cumplir los requisitos.

Según sus propias palabras, «nunca supo si la dirección o el personal de Surcolor firmaron formalmente algún documento relacionado con la solicitud de fondos para cubrir los costos del ERE». «Sabía que había un ERE, pero no sabía política (El seguro de ingresos) lo lleva a cabo la Dirección General del Trabajo”, aseveró Rivas, asegurando no conocer ningún aspecto del “trámite o otorgamiento” de la asistencia social laboral que sirvió de base a la trama. “Para nada” entendió que el ERE incluía a dos personas que no eran personal, concretamente los mencionados “intrusos”.

En este sentido, informó que un día antes de que el asunto fuera conocido por los medios, José Antonio Vieira Lo llamó a él y a un exdiputado regional del Partido de los Trabajadores Sociales de Sevilla y un exasesor del Ministerio de Empleo Ramón Díazpara que ambas partes puedan alcanzar sus dirección familiar. Según Rivas, Vieira en su domicilio preguntaba a personas ajenas a la plantilla si estaban al corriente del ERE de Surcolor, tras lo cual, siempre según él, se puso en contacto con miembros de CCOO en aquel momento y en este juicio José Hurtado Quirós, imputado, explica el método.

Al día siguiente, dijeron, la pareja se reunió en un bar para revisar documentos y Descubrimiento «horrorizado» De hecho, en el procedimiento intervinieron dos personas que no eran empleados de la empresa. «No sé nada», dijo.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí