El comando Guardia Nacional de Ávila fue el iniciador del caso Cuarteles.El número de contratos que se dice que ordenó el teniente general Pedro Vázquez Jaraba llamó la atención del Ministerio del Interior.eso fue en 2019 carlos alonso rodriguez Como jefe de la Academia Armada de Ávila.
Sentencia sobre la reforma societaria Ángel La Monte Heraldo León, ‘los lunes’, -Empresario canario vinculado al caso Mediador, correspondiente a Vázquez Jarava, que se alojó en hoteles de lujo y viajó por licitaciones- no se modifica. Después de que intervino el Ministerio del Interior, no pasó mucho tiempo para llevar el asunto a los tribunales. Fue el magistrado quien ordenó un peritaje en el cuartel para determinar si se habían realizado obras. Este es un trabajo muy difícil, porque hay que analizar todas las reformas proyectadas y comprobar si las paredes son impermeables. El titular del segundo juzgado de instrucción nombró a un perito cuyas conclusiones fueron demoledoras. Todo, advirtió, se estaba «quedando corto».
El expediente está fechado el 8 de agosto de 2019 e incorpora un informe elaborado por el Ministerio del Interior para acotar los alcances del caso de Cuarteles. Son artículos de corcho para rodapiés exteriores. «No se ha hecho cumplir», concluyó. El 31 de julio del año siguiente, otro informe difundido esta vez por la Oficina Cuartel de la Dirección General de la Guardia Nacional llegó a la misma conclusión. «Dos trabajos no funcionaron, seis funcionaron mal» «Artículos de ingeniería que fueron facturados y cobrados». El experto es el único hasta el momento que ha inspeccionado el cuartel afectado ante la sospecha de que la obra no se ha llevado a cabo -algo que el Ministerio del Interior ha bloqueado hasta ahora- y las valoraciones son importantes porque podrían servir de anticipo en Madrid, donde Se investiga la supuesta trama. Qué pasó con el cuartel y el resto de la orden bajo la lupa del juez.
El modus operandi fue el mismo: Vázquez Jarava ordenó un contrato con Mon, quien utilizó su relación con el teniente general para entrevistar al jefe del puesto de mando y trabajar en situaciones sospechosas.magistrado maria isabel durantz Necesita la opinión de un experto para seguir adelante con su investigación, que ha estado suspendida durante casi un año. Sin informe de este profesional, fue atada de pies y manos. Interior ignoró sus reiteradas demandas y lo rechazó por 10 meses. Durántez tuvo que acudir al Ministerio de Hacienda en busca de asesoría pericial que le permitiera descongelar el que podría ser el caso más delicado al que se han enfrentado las Fuerzas Armadas en años. El primer intento del juez se produce el 14 de enero de 2022.
Por orden presidía el Ramo General para la planificación y gestión de infraestructuras y medios de seguridad, en función del interior, con la presencia de un arquitecto. Ante la falta de respuesta, fuentes judiciales señalan que el 24 de febrero de 2022, el presidente del Juzgado Tercero de Instrucción de Madrid dictó auto acordando «reafirmar» la petición. Dos meses después, el 5 de abril, la Dirección de Planificación informó la designación de un perito.
El día 11 fue nombrada por el magistrado, y el 26 de abril compareció y aceptó el cargo. El 9 de junio de 2022, la Dirección General de Planificación y Gestión de Infraestructuras y Medios de Seguridad se comunicó con el juzgado vía correo electrónico, informando al perito su renuncia. “Una vez estudiados los documentos, quedó constancia de la escala de pericias que había que realizar, que de ninguna manera se correspondía con las funciones asignadas a la división”, indicó la orden del magistrado, obtenida a través de este diario el pasado noviembre. 3 el año pasado, nuevamente Haga una solicitud al Ministerio del Interior. Le ordenó designar a otros arquitectos de los servicios centrales y periféricos para realizar el peritaje antes de que el perito dimitiera en junio.
El Ministerio del Interior, el más dotado de todos los departamentos, concluyó que no contaba con los especialistas para ejecutar las órdenes de los magistrados. Lo remitió a la corte el 11 de noviembre en un nuevo correo electrónico enviado por la Dirección General de Planificación. Reiteró la imposibilidad de realizar peritajes y afirmó que «falta personal para realizar todos los peritajes que se van a realizar».
