EL PAÍS

Facebook es una red dominada por noticias conservadoras y sus usuarios de derecha consumen abrumadoramente información etiquetada como falsa. Los datos que nos permiten corroborar estas dos hipótesis provienen de investigaciones académicas con acceso sin precedentes a información interna de Facebook proporcionada por la red Meta. La conclusión se basa en la actividad agregada de 208 millones de usuarios estadounidenses en los meses previos y posteriores a las elecciones estadounidenses de 2020…

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes una cuenta en PeriodistasdeGénero, puedes utilizarla para acreditar tu identidad

Facebook es una red dominada por noticias conservadoras y sus usuarios de derecha consumen abrumadoramente información etiquetada como falsa. Los datos que nos permiten corroborar estas dos hipótesis provienen de investigaciones académicas con acceso sin precedentes a información interna de Facebook proporcionada por la red Meta. Esta conclusión se basa en la actividad general de 208 millones de usuarios estadounidenses en los meses previos y posteriores a las elecciones estadounidenses de 2020. Este artículo, dirigido por la becaria hispana de la Universidad de Pensilvania Sandra González-Bailón, es parte de una serie de cuatro artículos que analizan el papel de las metaredes en la creciente polarización: The Impact, publicado el jueves en las revistas Science y Nature.

«No esperaba encontrar algunos de los resultados que hemos encontrado, con un patrón tan agresivo», dijo González-Bairón durante una videoconferencia con la selección nacional de Filadelfia. «Pero eso es lo que dicen los datos», añadió. Este artículo examina cómo una combinación de comportamiento del usuario y algoritmos divide el consumo de información en progresistas y conservadores. Si bien estos dos grupos existen, no son tan simétricos como se piensa ahora: “La audiencia que consume noticias políticas en Facebook tiene una tendencia generalmente de derecha”, afirma el artículo. Pero la cifra más sorprendente es la diferencia en el alcance del contenido marcado como noticia falsa por los meta verificadores (solo el 3% del total de enlaces compartidos en la web): 97% en este grupo de contenido. Difundido entre usuarios conservadores.

«De hecho, este es el artículo más controvertido», admitió a El País el profesor David García de la Universidad de Konstanz (Alemania), que pudo leer los artículos prohibidos y publicados en Nature. «Pero es muy importante. La evidencia que tenemos no es tan sólida. Hubo un problema con un estudio de 2015. Hicieron un buen trabajo y todos queremos eso».

Más información

Las implicaciones de toda la investigación van más allá: «No es de extrañar. Facebook es más conservador, pero llama la atención que alguien ajeno a Facebook haya podido acceder a datos internos para verificarlo», explicó García. «Sin embargo, los resultados no son tan malos para Facebook», añadió, refiriéndose en primer lugar a otras tres encuestas publicadas al mismo tiempo que analizaron cuestiones de cronología algorítmica (feed), viralidad en Instagram y Facebook de los botones de riesgo y de compartir, así como Contenido recibido de personas con afiliaciones ideológicas. Ninguno de los tres encontró resultados claros que apuntaran a una solución simple o al culpable.

una respuesta difícil

Durante años, expertos, tecnólogos y académicos han intentado comprender cómo las redes sociales impactan en nuestra sociedad. En poco más de una década, la forma en que nos informamos ha cambiado: debería haber consecuencias, pero ¿qué? Si bien estos artículos intentan responder a esta pregunta, no es fácil crear un mundo paralelo para comparar y ver dónde estaríamos hoy sin Facebook, Twitter (X este lunes) o YouTube. Joshua Tucker, profesor de la Universidad de Nueva York y uno de los líderes académicos del proyecto, fue noticia virtual en la conferencia.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí