En febrero del año pasado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) En un fallo histórico y predecible: el Tribunal Superior desestimó las apelaciones de Hungría y Polonia, sosteniendo que el régimen de condicionalidad del Fondo Next Generation EU no era incompatible con el Tratado Comunitario. En otras palabras, la Comisión Europea tiene el poder de congelar los fondos de recuperación para los países que no cumplan con sus obligaciones bajo los tratados comunitarios. El fallo representa un punto de inflexión en más de una década de batalla de la UE contra las tendencias autoritarias de ambos países: por primera vez, congelar fondos comunitarios ya no es una especulación sino una realidad legal. .
En su decisión, el Tribunal Superior situó los principios consagrados en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea (libertad, democracia, Estado de Derecho) en el centro del ordenamiento jurídico comunitario: En palabras de Elisa Uría, el cumplimiento de estos principios “no puede reducirse a obligaciones que los países candidatos deben asumir al incorporarse a la Unión y de las que luego pueden quedar exentos”, sino que constituyen una obligación fundamental que debe observarse. Cada Estado miembro mientras pertenezca a la Unión. Por tanto, el magistrado luxemburgués concluyó que el incumplimiento podría dar lugar a la retirada de los fondos comunitarios: independientemente de si el tratado contiene otros mecanismos de sanciones, las instituciones comunitarias deben poder garantizar que sus fondos no se utilizan para fines contrarios al sistema jurídico que rige a ellos.
Invasión rusa y disputas internas: comprender la decadencia de VisegradoEl creciente arsenal legal de las agencias comunitarias es sólo una de las novedades en la lucha por el Estado de derecho. Además de esto, en las últimas semanas se ha producido otro hecho político importante: La debilidad política del Grupo de Visegrado es cada vez más evidenteEsta alianza ha jugado un papel decisivo en la política comunitaria durante la última década.El cisma comenzó a surgir el pasado mes de noviembre, cuando El nombramiento del proeuropeo Peter Fiala como jefe del gobierno checo pone de relieve las profundas divisiones políticas internas: Orban y Morawiecki consolidan su acercamiento con Rusia y China, mientras que Chequia y Eslovaquia recurren a Bruselas y Washington; mientras Varsovia y Budapest están enfrascadas en una guerra judicial contra Bruselas, presidirá la comisión a partir de julio El Consejo Ejecutivo checo ha dejado claro que no No compartimos las tendencias antiliberales de Hungría y Polonia.
[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]
pero, La invasión rusa de Ucrania sólo exacerbará estos conflictos internos.Por un lado, como ha ocurrido con muchos movimientos políticos en todo el continente, porque La reacción social y política contra Vladimir Putin ha asediado a sus gobiernos, obligándolos a abandonar sus estrechos e innegables vínculos con el régimen. y debilitar su poder de negociación en la mesa de negociaciones comunitaria. Por otro lado, porque expone las divisiones que sus políticas hacia Rusia, el Estado de derecho y la UE crean en una sociedad con una población compleja, diversa y predominantemente europea. Grupos políticos aparentemente homogéneos, El analista Jakub Jaraczewski destaca que ha mostrado una actitud extremadamente poco ortodoxa: si en Hungría mantenerse alejado de la guerra y adoptar una falsa equivalencia ayudó a Orban, que necesitaba oxígeno electoral, los votantes polacos están recompensando el creciente activismo de su gobierno con el anuncio de la semana pasada de que dejaría de importar energía rusa a finales de 2022.
A medida que la invasión rusa se detiene, la crisis energética de la comunidad empeora y las consecuencias económicas de todo esto se profundizan, la reconciliación política entre los miembros de Visegrado parece cada vez más difícil; por poner un ejemplo, sin más explicaciones, Recientemente, se canceló una reunión entre sus ministros de Defensa porque no pudieron ponerse de acuerdo sobre una posición sobre la crisis de Ucrania. En otras palabras, Putin bien podría haber logrado en sólo un mes lo que Bruselas nunca hizo: dividir el Grupo de Visegrado, Lo más molesto de las agencias comunitarias.
El fin de Visegrado; ¿el fin de la crisis del Estado de derecho?Las consecuencias políticas de esta división podrían ser aún más graves si Orban pierde las elecciones parlamentarias de Hungría, previstas para este domingo. Ésta es la última oportunidad de derrocar al Primer Ministro; difícil, pero no imposible. ¿Significa esto el fin de la crisis del Estado de derecho?
Por primera vez en años, esto parece ser una realidad. Con el colapso del Grupo de Visegrado, La derrota de Orbán –e incluso el debilitamiento interno– podría desencadenar un “efecto dominó” en el G27: Sin él, el gobierno polaco, que a su vez se enfrenta a duras elecciones parlamentarias en 2023, perderá a su principal aliado en el Consejo; se quedará solo en una guerra judicial con Bruselas; y, lo más importante, puede verse afectado por las sanciones. procedimiento establecido en el artículo 7 del TUE, que se inició en diciembre de 2017 pero Los vetos cruzados de Budapest y Varsovia bloquearon el plan.
Las tendencias antiliberales de Polonia pueden, a su vez, tener las primeras consecuencias económicas graves: la congelación de los mecanismos de la UE de próxima generación aprobados por el Tribunal de Justicia de la UE el mes pasado significará la pérdida de cientos de millones de euros en financiación comunitaria para PeriodistasdeGénero que ha sido uno de de los mayores beneficiarios. Este riesgo de un severo aislamiento político –y por ende económico– es crucial para comprender el cambio estratégico de Polonia: Ante el creciente debilitamiento de sus (hasta ahora) aliados políticos visegrado, El acercamiento de Varsovia a las instituciones comunitarias se convierte en una cuestión de supervivencia política.
Anochecer en Visegrado, Lili Bayer señaló en Politico que esto tendría otra consecuencia directa para el Estado de derecho: obligará a la Comisión Europea a abandonar la ambigüedad que ha elaborado cuidadosamente en los últimos años. Desde que asumió el cargo en diciembre de 2019, Ursula von der Leyen ha demostrado su incapacidad para afrontar la realidad que vive el proyecto europeo, relativizando el deterioro autoritario en Budapest y Varsovia, insistiendo en contradecir esas manifestaciones para entablar ridículas “conversaciones” con sus propios gobierno. Se mostró indiferente y se negó a implementar el mecanismo de condicionalidad incluso antes de que fallara el Tribunal de Justicia de la UE, una medida de legalidad cuestionable, que lo llevó a apelar al Parlamento Europeo para que no implementara el mecanismo. De hecho, su primera reacción ante el fallo del TJCE no fue alentadora: la presidenta tomó nota pero pidió tiempo para estudiar sus consecuencias, faltó al pleno del parlamento para analizar sus consecuencias y utilizó la crisis de Ucrania para retrasar el fallo. su ejecución.
Sin embargo, la sentencia del Tribunal Superior debe representar un punto de inflexión en la estrategia de la Comisión. Las instituciones responsables de observar y hacer cumplir los tratados deben ser conscientes de la gravedad del deterioro de la democracia dentro de la UE: como señaló el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea, El Estado de derecho no es un capricho, sino el pegamento del orden jurídico europeo – junto con el mercado interior, la cooperación judicial o los derechos fundamentales – se desintegrará.Si la Comisión tiene un nuevo mecanismo a partir de febrero El bloqueo legal de los ataques en Polonia y Hungría, la invasión de Ucrania y la desintegración del Grupo de Visegrado ofrece a Bruselas una oportunidad política incomparable para ofrecer palos y zanahorias a los gobiernos más disidentes; por ejemplo, proponiendo dejar de congelar fondos comunitarios a cambio de el retroceso de las reformas antidemocráticas implementadas en Varsovia y Budapest.
Pero la pelota está una vez más en el tejado de von der Leyen, y que cumpla con la jurisprudencia de Luxemburgo dependerá de frenar los cambios legales que el proyecto europeo ha sufrido durante una década. No hay duda de que estas tareas requieren coraje y conciencia política por parte de la Comisión, que no siempre demuestra la Comisión. Pero, sobre todo, es necesaria coherencia política: Parafraseando la columna Carlomagno de The Economist, no se puede defender el Estado de derecho en Ucrania de lunes a viernes e ignorar el Estado de derecho en Varsovia, Budapest y Berlemont el fin de semana.
Artículos relacionados
