¿Qué pasó después de la verdad? O mejor: ¿cuál es la verdad sobre Occidente hoy? Admito que puede ser un momento difícil para reflexionar en pleno verano, pero también es un momento de calma, y la calma invita a la reflexión. Así que si por casualidad quieres saber la verdad de lo que decimos, te sugiero que pienses, por ejemplo, en la ofensiva comunicacional del régimen de Putin desde la invasión de Ucrania, las mentiras sistémicas, la represión de la disidencia o la vergüenza de reescritura de la historia. Creo que saben a dónde voy. Por supuesto, cuando Trump perdió el poder, la mentira tampoco desapareció en Estados Unidos. Gran parte del Partido Republicano siguió hablando de las «elecciones robadas» de los demócratas y se burló del trabajo del comité de investigación del Congreso sobre el ataque de enero de 2021 al Capitolio, sin sonrojarse tratando de desviar la atención del público. la verdad. Ante ejemplos como este, solo se me ocurre volver a la obra de Hannah Arendt, quizás la mejor gran pensadora de estos tiempos difíciles.
Más información
El autor de “Truth and Lies in Politics”, que apareció por primera vez en The New Yorker en 1967, describe la mentira como parte de la libertad humana, y su variante totalitaria es la que pierde lo que nos hace distinguirla de la verdad. Pero, ¿dónde usamos estas coordenadas para ubicarnos hoy? Porque está claro que estamos ante una segunda ola de posverdad, un fenómeno que surgió en 2016 con el relato del Brexit y los famosos “hechos alternativos” de Trump, y que ya entonces exigía con urgencia una nueva Lectura de Arendt. Cuando Trump gritó «Puedo pararme en medio de la Quinta Avenida y disparar, no voy a perder votantes» durante la campaña, «Los orígenes del totalitarismo», escrito en 1951, nos da una idea de si el magnate es Simple candidato político republicano, pero líder del movimiento de masas inicial. Cuando la Casa Blanca habla de «hechos alternativos» para negar la evidencia empírica de que la toma de posesión de Obama fue más grande que la de Trump, Arendt nos ayuda a entender que el movimiento prospera en medio de la disrupción de la realidad. Porque evocan un mundo falso pero coherente «más adecuado a las necesidades de la mente humana que la propia realidad». La promesa de volver a un pasado idílico proporciona una sensación de seguridad y arraigo, garantía irresistible de un deseo posible que nos permite negar la realidad misma.
Reunión de Donald Trump y Vladimir Putin en 2018.Foto: Getty
Hoy el mundo ficticio inventado por Putin toma la forma de «no guerra», sino (como insiste su vocero) de «operaciones especiales», una especie que nos permite insinuar que rusos y ucranianos son lo mismo Truco, uno solo por cierto, y en palabras de Arendt, el líder tiene la habilidad luciferina de «aislar a las masas del mundo real». Entonces esta propaganda superlativa, basada en la nostalgia por la URSS y la arrogancia del viejo imperio, en la gloria del pasado, le permitió compararse con Pedro el Grande, casi dolorosamente confirmando que «no tenemos más remedio» que tomarlo. en Ucrania Acción Su propaganda buscaba producir una verdad única que no pudiera formar ninguna opinión, una nueva objetividad «tan real e intocable como las reglas de la aritmética». Si, en opinión de Arendt, la esfera pública es un espacio pluralista visible para todos en el que la libertad puede desarrollarse, entonces la propaganda autoritaria la mantiene en jaque en un marco represivo que busca imponer una verdad única. En democracia discutimos y hablamos de lo que pasa en el mundo, en los regímenes totalitarios la propaganda yace “fabricada en torno a un centro”. Por ejemplo, han estado pidiendo una supuesta «fraternidad» con Ucrania cuando escuelas y hospitales fueron bombardeados y civiles fueron ejecutados como táctica de control. Lo que importa es actuar y reaccionar de acuerdo con las normas de ese mundo ficticio, romantizando o difundiendo la narrativa que legitima la guerra.
En The New Statesman, los periodistas Isabeau van Halm y Michael Goodier explican cómo el régimen de Putin usó imágenes de soldados rusos ayudando a niños ucranianos para crear historias de «pequeños hermanos» que reciben ayuda. El autor Peter Pomorantsev le dijo a The New York Times que más de las tres cuartas partes de los rusos creen que necesitan una «mano dura» para gobernar PeriodistasdeGenero y alguien que proteja y controle a la gente, que es exactamente lo que suele hacer el Kremlin. historia. La ecuación es clara: se imponen verdades tiránicas a través de la propaganda, la propaganda acaba con la esfera pública, y la desaparición de la esfera pública priva a las personas de la referencia a la realidad. Así, la lectura de Arendt puede ayudarnos a identificar con precisión cómo los tintes totalitarios están tiñendo cada vez más al régimen de Putin y su deliberada desconexión del discurso con la realidad. Recuérdese la multitudinaria celebración del octavo aniversario de la anexión de Crimea, cuando el presidente ruso habló de la necesidad de “liberar al pueblo del genocidio” e insistió en calificar el Holocausto como una misión de “liberación”. Su retórica hace referencia a la interpretación de Arendt de los seguidores de la multitud: apoyo inquebrantable a los líderes, lo que también evoca el dicho de Trump («Puedo dispararle a alguien y no perder votantes»), que se deriva de Presentar una realidad frente a la incertidumbre y el caos. Putin ofrece una narrativa ideológicamente coherente en la que encajan todas las piezas del rompecabezas. La repetición de ideas clave, consigna que emana de la boca de un líder fuerte, le da a las masas un sentimiento arraigado, creando una realidad alternativa en la que el fact-checking es inútil porque brinda más Algo poderoso: un mundo donde la certeza da sentido a los desarraigados. vive.
Puede que Arendt no sea útil para contrastar hechos o articular el mundo a partir de tuits, pero su trabajo nos ayuda a descifrar las respuestas emocionales que nos provoca la propaganda e identificar los valores que promueve. Nos habla también de la antítesis interpretativa de los referentes democráticos como dictaduras, la necesidad de preservar un espacio público posible y deseable para confrontar nuestras opiniones y cuestionar las pretensiones inevitables de toda autoridad (aquí, allá, ayer, ahora y siempre). ) historias de verdad de monopolio.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer ilimitado
