Los fiscales del caso Villarejo recomendaron llamar a declarar al presidente de BBVA, Carlos Torres. Así lo recoge la Fiscalía Anticorrupción en un escrito al que ha tenido conocimiento Cinco Días, en el que rechaza el recurso del banco a la citación como testigo de su directora de servicios jurídicos, María Jesús Arribas, alegando que su condición de «abogada de la casa» le impide comparecer ante el tribunal. Para el viernes 21 de julio está prevista la designación del juez del jefe jurídico de BBVA.
El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón pidió a la directora jurídica de BBVA que emitiera un comunicado aclarando lo que sabía sobre el contrato del banco entre 2004 y 2017 con el comisario jubilado José Manuel Villarejo. Todo ello tras despuntar como remitente o destinatario de algunos correos relacionados en 2018, cuando empezaron a surgir las primeras noticias del caso Villarejo.
Para bloquear la citación, BBVA alegó violación de derechos porque, según ellos, Arribas formaba parte del equipo de defensa de la entidad acusada como persona jurídica. Según ha explicado la entidad, ello se debía a la relación directa que mantenía con Garrigues LLP, despacho de abogados contratado para la defensa de la entidad, ya que el despacho actuaba como responsable del ámbito jurídico. En este sentido, el banco recuerda que ha designado un representante legal, Adolfo Fraguas, para atender las solicitudes de declaración que resulten procedentes.
La fiscalía no sustentó este argumento y presionó a Alibas para que declarara como testigo porque, como subrayaron, si la condición de «in-house Counsel» de la directora jurídica le impedía declarar, entonces la titular del BBVA debería ser citada porque no está amparada por ningún secreto profesional que proteja a los abogados.
«La Junta Directiva acordó por unanimidad autorizar al Presidente, Carlos Torres Vila, y a la Directora de Servicios Jurídicos, María Jesús Arribas de Paz, para que cualquiera de ellos pudiera designar vagamente y de manera conjunta a las personas que representen al Banco en este caso, en el mejor interés de la entidad. Entonces esta es una delegación que puede, de parte de Carlos Torres Vila y María Jesús Arribas de Paz, responder al incidente de la Senit (cuyos motivos se explicarán en detalle). No podemos estar de acuerdo en que esto signifique ser parte del «equipo de defensa», porque si las ejecuciones de la comitiva las hizo Carlos Torres Villa, ¿sería parte del equipo de defensa?, o en este caso tendría que ser citado porque no es abogado, porque sus subalternos no pueden”, explicó Anticorrupción.
Investigación forense
De esta forma, los fiscales Miguel Serrano y Alejandro Cabaleiro buscaban desentrañar la táctica de BBVA. El banco denunció en apelación que la verdadera intención de los fiscales al pedir el interrogatorio de Aribas era investigar cómo se realizaron las pruebas forenses, y que PwC, por órdenes de los abogados del banco, preparaba una investigación interna para depurar responsabilidades en la orden de Villarejo. Según informó este periódico, ni Torres ni Ricardo Fulcano, hombre en quien había confiado durante muchos años, aparecieron en dicha investigación, aunque la nota interna de 2019 elaborada por el propio Aribas incluía al presidente y al exdirector de talento y cultura.
En un artículo de 39 páginas, Anticorrupción señaló que un quórum limitado del presidente Carlos Torres tuvo conocimiento de estas operaciones internas, que comenzaron en octubre de 2018 de manera “confidencial”; Eduardo Arbizu, entonces titular legal de BBVA; Rafael Salinas Martínez, director global de riesgos; José Luis de los Santos Tejero, director de auditoría interna; Eduardo Ortega; el director de Comunicación Paulo García Tobin; el director de Cumplimiento Normativo Antonio del Campo de los Santos; y finalmente María Jesús Arribas, entonces número dos del departamento legal.
Los fiscales destacaron que “tres de ellos figuraban como investigados en este proceso y otro declaró como testigo, por lo que de los llamados expresamente, sólo quedó en el juzgado para declarar María Jesús Arribas”, enfatizando en la defensa de la comparecencia de esta última pero ignorando la situación del presidente, quien tampoco fue llamado nunca a declarar.
violar derechos
Anticorrupción considera, por tanto, que Arribas es «in-house Counsel» de BBVA, aunque no está de acuerdo con su participación en el equipo que defiende al banco en esta causa judicial, ya que no se ha «acreditado que la intervención se haya producido en el marco de la relación abogado-cliente». En consecuencia, los fiscales consideraron que el interrogatorio del Abogado General no violó el derecho a la defensa ni al secreto profesional.
Al final, la fiscalía corrigió el hecho del banco de que el directorio del sucesor de Eduardo Abizu, designado por Carlos Torres, no tenía conocimiento del trabajo de Villarejo. Representantes de la fiscalía aseguraron que Aribas sí había tenido contacto con los hechos en 2018, antes de que se conociera la primera noticia sobre el comisario jubilado y comenzara la investigación interna del BBVA.
Los fiscales dijeron que los correos electrónicos revisados en el caso eran evidencia que demostraría que «María Jesús Arribas de Paz sabía de la existencia de Cenyt y que la empresa tenía un contrato vigente con BBVA antes del 10 de noviembre de 2017». En concreto, copia de un mensaje que recibió el 10 de noviembre de 2017, de un empleado de Servicios Jurídicos, con el asunto «Cenyt – Carta de Despido».
Sigue todo lo relacionado con Cinco Días en Facebook, Twitter y Linkedin o en nuestra newsletter Agenda Cinco Días
agenda de cinco dias
Las citas económicas más importantes del día, además de las claves y antecedentes para entender su alcance
recibido
