Hay una diferencia importante entre un indulto y una amnistía. El indulto está condicionado a una condena firme y constituye una declaración de clemencia por la que el condenado recibe una remisión total o parcial de la pena impuesta o que está cumpliendo, o es sustituido por otra persona. Encontrar una cobertura constitucional que reconozca el derecho a la gracia en los arts. El artículo 62.i de nuestra Constitución y se rige por la Ley sobre Ejercicio de Amnistías de 18 de junio de 1870 y sus reformas posteriores. Por otro lado, la amnistía…
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
Hay una diferencia importante entre un indulto y una amnistía. El indulto está condicionado a una condena firme y constituye una declaración de clemencia por la que el condenado recibe una remisión total o parcial de la pena impuesta o que está cumpliendo, o es sustituido por otra persona. Encontrar una cobertura constitucional que reconozca el derecho a la gracia en los arts. El artículo 62.i de nuestra Constitución y se rige por la Ley sobre Ejercicio de Amnistías de 18 de junio de 1870 y sus reformas posteriores. Más bien, una amnistía es una declaración general por la cual el titular de la soberanía modifica su decisión de considerar ciertos actos como delitos en la medida en que sean cometidos por ciertos sujetos o bajo ciertas circunstancias en el tiempo o el espacio.
Los indultos del poder ejecutivo a menudo se justifican porque las sentencias impuestas por la ley aplicable a veces tienen resultados punitivos desproporcionadamente, dadas las circunstancias del caso. También se puede tener en cuenta que el efecto disuasorio o resocializador que se pretende lograr con el castigo ya no es necesario, no puede compensarse o puede lograrse mejor eliminandolo. Las amnistías en manos de los poderes legislativos suelen ocurrir después de acontecimientos políticos importantes, como cambios o modificaciones importantes en el sistema político, un deseo de borrar conductas anteriores o preparativos para cuestionar evaluaciones preexistentes de conducta criminal y su castigo. o para resolver un conflicto social especialmente violento, lo que hace necesario eximir del juicio de responsabilidad determinados actos realizados en tales circunstancias. También se asocian con eventos en los que los líderes políticos desean promover percepciones sociales positivas, y para ello están dispuestos a ignorar el daño social causado por ciertas acciones y las reacciones correspondientes a estas acciones: victorias militares, bodas reales, días patrios. .. todos tienen un cierto sabor autoritario, ya que el poder público antepone los intereses políticos inmediatos a la necesidad de mantener el orden social.
El indulto incluirá, además de la cancelación total o sustancialmente de todas las penas adicionales, la cancelación total o parcial de la totalidad o parte de la pena principal impuesta o en cumplimiento, o la conmutación de la misma por otras penas. Los indultos también se limitan a la pena principal o a las penas adicionales. Pero un indulto no elimina una condena judicial, no elimina antecedentes penales, no exige la devolución de las multas pagadas ni elimina la responsabilidad civil derivada del delito.
A diferencia del indulto, el indulto elimina todos los efectos jurídicos derivados del acto de amnistía: cesa la actividad policial o judicial para perseguir el acto, se desestima libremente el proceso penal en curso y se pone fin a la ejecución de una pena que pudiera haber sido suspendida. Interrumpir. Se cancelaron los antecedentes penales y obligatorios, aunque es cuestionable si se eliminó la responsabilidad civil derivada del delito.
Habiendo establecido la diferente naturaleza y efectos de las amnistías, vale la pena preguntarse si las amnistías son consistentes con nuestro sistema legal. Constitución, en lo que a su art se refiere. 62.i, el Rey tiene la facultad de ejercer los indultos de conformidad con lo dispuesto en la ley, pero tiene prohibido conceder un indulto general sin referencia expresa a una amnistía general. Algunas personas creen que dado que la Constitución reconoce el derecho de amnistía pero no lo menciona, el derecho de amnistía puede introducirse mediante leyes orgánicas correspondientes sin que constituya un obstáculo constitucional. No estoy de acuerdo con esta opinión.
No hay ninguna cláusula de amnistía en nuestra constitución, en marcado contraste con nuestra constitución democrática anterior (la constitución de 1931), que también prohibía las amnistías generales pero reconocía explícitamente las amnistías con el consentimiento parlamentario. También sabemos que una enmienda presentada ante nuestro Tribunal Constitucional por un grupo mixto fue rechazada. Por otra parte, el Código Penal de 1995 no contempla la amnistía entre las causales de extinción de la responsabilidad penal, a diferencia del caso explícitamente mencionado en el Código Penal reformado de 1870 y en versiones posteriores vigentes antes de 1995. La referencia a la amnistía en el Código de Procedimiento Penal, que no se menciona desde la primera edición del código en 1882, no tiene gran importancia: se limita a una lista de asuntos del proceso que pueden ser sujetos a adjudicación previa. , pero como en cualquier derecho procesal. Como es típico en los casos en los que la consideración está condicionada a que dichas cuestiones reciban reconocimiento legal en otro lugar, este no es el caso aquí.
También estoy de acuerdo con el comentario expresado por Aragon de que, a diferencia del caso que se aplica a los ciudadanos, el poder estatal no puede tener en cuenta todo lo que está permitido pero no prohibido. Pues sus facultades se ejercen sujetas al estricto cumplimiento de lo que permite el ordenamiento jurídico. Incluso agregaría que cuando el legislador pretenda hacer una excepción a un acto jurídico específico de algunas personas que normalmente serían consideradas ilegales por el ordenamiento jurídico, como ocurre en una amnistía, este cambio en la autorización o la demanda de permiso se fortalecerá.
Además, es cierto que, como hemos demostrado, los indultos y las amnistías siguen lógicas diferentes y producen efectos diferentes, pero ambos van en la misma dirección, a saber, establecer un sistema especial de impunidad para determinadas personas. De esta manera, se exime de responsabilidad penal. en una amnistía, o la pena de una persona queda total o parcialmente exenta en un indulto. Si la Constitución prohíbe las amnistías generales, en las que un poder público exime a grandes grupos indiscriminados de cumplir sus penas, entonces aún más prohíbe, y no hace falta prever expresamente, las amnistías generales, en las que esos mismos grupos quedan exentos de cumplir sus penas. oraciones. No existe responsabilidad penal por los delitos cometidos.
Podría decirse, sin embargo, que la Constitución intenta impedir cualquier ejercicio indiscriminado de la facultad general de indulto, es decir, no la ajusta a las circunstancias específicas de cada caso. Pero la prohibición no se aplica a indultos concretos, ni a indultos concretos, es decir, a personas concretas en circunstancias muy concretas. Esta interpretación va en contra del argumento ya mencionado de que los poderes públicos crean un espacio de impunidad para determinadas personas, frente a disposiciones que se aplican a todos, exigiendo una autorización explícita, que se encuentra en la Constitución o en el Código Procesal Penal «no existe en cualquiera de ellos.» ley.
Se puede objetar que esta última frase significa privar a los legisladores, que representan la soberanía del pueblo, del poder de hacer y derogar leyes. Nada debe impedir que el legislador, en el ámbito de la Constitución y en el ejercicio de sus facultades legislativas, decida abolir determinados delitos previstos en el Código Penal, con efecto retroactivo favorable a quienes cometieron esos actos en el momento de la comisión de los hechos. ofensa. Qué es real. Los legisladores pueden despenalizar una conducta incluso si su propósito declarado es evitar que las personas que la han cometido en el pasado sean procesadas por ello. Hemos tenido experiencias tristes con esto recientemente. Pero la amnistía es otra cuestión. En él, el legislador no cambia su valoración de un determinado acto, y un acto que antes consideraba un delito ya no lo es. Su efecto es mantener el carácter criminal de estos actos pero eximir a un grupo de ciudadanos (es decir, los indultados) del cumplimiento de la norma. Como se ha señalado muchas veces, se trata de una clara violación del principio constitucional de igualdad de los ciudadanos ante la ley.
Por supuesto, también hay muchos argumentos de carácter político contra la aceptación de la amnistía en nuestro ordenamiento jurídico. Pero no voy a discutirlos en estas breves palabras. Otros las han expresado de manera bastante convincente.
José Luis Díaz Ribolez Es Profesor Emérito de Derecho Penal de la Universidad de Málaga.
