Cuando las cámaras comenzaron a transmitir a la nación, Pedro Castillo estaba en el cuadro. Comenzó a leer, casi robóticamente, con documentos en sus manos que comenzaban a temblar mientras leía. El presidente peruano declaró la disolución del Congreso y el estado de excepción. Su nerviosismo es palpable. Nadie que lo viera por televisión podía creer que el maestro de la escuela andina estaba dando un golpe de Estado. Fue detenido horas después cuando se disponía a refugiarse en la embajada de México, y terminó hojeando una revista sentado en un sofá de polipiel en una comisaría de Lima. El Congreso, desesperado por deshacerse de él, lo destituyó. La justicia peruana lo acusó de insurrección y otros delitos que podrían llevarlo a décadas de prisión.
El abogado le mostró a Pedro Castillo una carta de la prisión. diego cuevas
Castillo remitió su defensa a Leonardo Crosato, un joven abogado argentino. Dos días antes le habían entregado una carta escrita en prisión por el propio expresidente, para que se la entregara a Gustavo Petro en Bogotá, lo cual hizo el jueves. Unas horas después lucía radiante en un hotel del centro de Bogotá, donde descansó antes de abordar un vuelo a Buenos Aires. Hace 48 horas que no duerme. Cuando entró en la oficina de Petro, todavía llevaba corbata, pero cuando vio que tenía el cuello calvo, se la quitó y la puso sobre el escritorio. Todos se rieron. Crosato insistió en que el mensaje de Castillo del 7 de diciembre fue simbólico, una respuesta a los ataques de la oposición contra él. Sin tanques ni rifles para apoyar su golpe, sin preparación ni investigación. Es exactamente lo contrario del plan maestro, casi una representación teatral. Próximamente pedirá a la Corte Constitucional de Perú un amparo para ser liberado del penal de máxima seguridad donde se encuentra recluido.
preguntar. ¿Qué significó para usted el discurso de Castillo a la nación?
preguntar. Hay una serie de formalidades en el envío de mensajes al estado. Para ser oficial, debe ser firmado por todo el Consejo de Ministros. Este discurso no está firmado. Es ilegal enjuiciar a un ministro que no firma un discurso como participante en una conspiración. Si analizas los hechos ocurridos en el Perú desde la derecha, los verás caer uno a uno. Descaradamente abajo, rebelión abajo, conspiración abajo. No cumple con los requisitos formales. En todo caso, esto es inconstitucional, tiene un proceso reglado, y el Congreso no ha seguido ese proceso. Algo así solo puede pasar en Perú. Lo que hicieron fue una mierda constitucional.
P: ¿Por qué cree que el proceso contra Castillo es inconstitucional?
suscripción
R. Te acusan de insurrección, que es un levantamiento armado bajo la ley penal peruana. Aquí no hay levantamiento armado. La única arma es contra Castillo. Él no tiene poder. Algunos dicen que fue un intento inapropiado en el mejor de los casos porque estaba tratando de dar un golpe de estado, aunque no apoyo esa teoría. No tuvo éxito porque nunca hubo un arma para apoyar ningún golpe. Otro delito es el de conspiración, pero la conspiración es de dos o más. Está aquí solo y nadie sabe lo que va a leer. El único golpe se le dio a él, y finalmente fue despedido. No es un acierto, es un hecho atípico.
P: ¿En qué sentido?
R. No es un delito. Esto es inconstitucional.
P: Entonces, ¿qué quieres?
P: De hecho, hablé mucho con Petro sobre lo que Castillo quería hacer. Le pregunté porque este es nuestro problema. Dijo algunas cosas interesantes. Me dijo que de sus siete discursos, leyó el más suave. Castillo tiene algunas cosas interesantes. Pensó que representaba a los indígenas, a los campesinos. No quería darle un discurso al abogado diciéndole que podría estar mal, simplemente lo leyó. Según dijo, fue un discurso que lo acercó a la base popular y al pueblo. Fue su apuesta política no cederlo a otros ministros. Creo que leyó esto porque la presión de la oposición fue tan grande, cómo lo persiguieron, enviaron a su hija a la cárcel, la persecución fue tan grande que creo que se retiró antes de que ese discurso fuera pronunciado como un manifiesto político. Me da tal impresión.
P. ¿Ha recibido apoyo de otros y ha preparado algo?
R. No, no estoy pensando institucionalmente. Siempre habla de este pueblo. Nada de lo que dijo fue instrumentalizado. Dijo que esto era lo que el pueblo le pedía, y cumplió con la petición del pueblo.
P: Ni siquiera he hablado con nadie en las Fuerzas Armadas…
R: Obviamente, no. Tiene algo inocente y divertido al mismo tiempo. En algún momento defendí la confusión de Castillo de que tal vez era demasiado avanzado para este momento de la historia para que lo entendiéramos. Hizo algo que rompió la lógica de la colonización, el eurocentrismo y el formalismo legal. Deja atrás la lógica jurídica. Por eso argumento que no se dirigió a los abogados.
P: ¿Evitarías la situación en la que te encuentras?
R. está bien conmigo. Está pagando por ese error hoy, pero es gracioso porque dijo que la gente le dio ese discurso. ¿Por qué lo están revisando para su revisión y corrección? ¿Quién es el abogado de Palacio para decirme lo que se puede y no se puede decir? No puede limitar las voces de las personas. Es una pregunta académica muy compleja que generará mucha discusión, no ahora, pero es parte de un nuevo fenómeno.
P: Pongámonos el 7 de diciembre de 2022. Castillo sorprendió a la nación con su discurso. Háganos saber que no lo detendrán. ¿Cómo se desarrollarán los acontecimientos? ¿Se convertirá en un dictador?
R. La acusación de que algo debe ocurrir conforme a la Constitución es inconstitucional. El sistema legal peruano tiene procedimientos establecidos para estos casos, y el presidente tiene el poder de presentar su caso ante el Congreso, que puede despedirlo, investigarlo y acusarlo. Así es.
P: ¿Quién escribió los siete discursos?
R. Base popular, como decía Castillo. Ocho millones de peruanos deben ser acusados de concierto para delinquir. Aquí, la línea entre la política y la ley se vuelve borrosa.
P: Cuando te detuvieron, ¿te ibas a refugiar en la embajada de México?
R. No, va a volver. Planeo llevar a las chicas allí. Lo acusaron del crimen, pero cayó porque en lugar de estar allí para detenerlo, les ordenaron detenerlo. Huir no es un delito.
Interlocutor: Alguien dijo que mientras leía en voz alta su intelecto no estaba completo.
R. Equivocado, estúpido. Le pregunté hace un mes y me dijo con mucha confianza que obviamente sabía lo que estaba haciendo. Me da vergüenza preguntarle. Leo los discursos más suaves, me dijo. Imagina otros discursos. En todo caso, lo acusaron de rebelión, que fracasó. Por eso ahora la fiscalía está preocupada por inventar otro delito, porque saben que técnicamente se les ha pasado por alto. Los que somos abogados sabemos que lo que le hicieron a Castillo estuvo mal.
P. Castillo acusó al fiscal estatal de fabricar el crimen.
R. Los fiscales saben que esto es una trampa legal que no pasa en Europa, ni pasa en Colombia o Argentina. Le preocupaba acusarlo de otro delito rápido para justificar su prisión preventiva en otro lugar. Ahora lo quieren acusar de nombrar un ministro para una organización criminal. Creemos que las organizaciones criminales son las figuras que los jueces utilizan para procesar a todos los líderes de centroizquierda de América Latina. Eso es sanciones legales o persecución judicial. Contra Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Cristina Kirchner en Argentina y Lula en Brasil. Esto se hizo en Castillo, Perú. Cuando distorsionas la equidad de la justicia, los jueces terminan participando en la política.
P: Entonces no crees que Castillo sea el responsable.
R. No importa lo que la gente piense de Castillo, si es bueno o malo, de izquierda o de derecha o de extrema comunista, aunque esté equivocado, lo que importa es que el procedimiento está mal. Soy tu abogado, pero no soy tonto. Lo anormal es el proceso por el cual el Congreso solicitó su destitución. Se aplica un vacío moral que no es el procedimiento correspondiente. Esta vacante es racista y se utiliza para criminalizar a los pueblos indígenas. Viene de la incapacidad mental, que utilizan para incapacitar a los maestros que representan a los pueblos indígenas. Se necesitan 104 votos y el Congreso peruano tiene 101. Tampoco alcanzó el número requerido de votos. Y no le dieron derecho a hablar en el Congreso, todo está mal. La nación peruana será condenada por algunos hechos graves en unos meses.
P: ¿Qué escenario te imaginas si esto sucediera?
A. Recuperar Castillo y seguir los procedimientos adecuados. Entonces el Congreso puede suspender, descalificar, descalificar… puede hacer lo que quiera. Pero todo esto sucedió después del procedimiento correcto. No se respetó el debido proceso. El despido es ilegal. Por eso dijo Petro hoy el presidente peruano Pedro Castillo. No lo dice simplemente porque lo apoya políticamente. Dijo esto porque escuchó estos argumentos técnicos. Le entregarán el golpe a Castillo. Como era un cholo pobre de la sierra, y como 60 de los muertos eran indígenas de Puno y Ayacucho, los medios no dijeron mucho al respecto.Si 60 personas fueran asesinadas en Miraflores [barrio acomodado] Sería un escándalo internacional. En cualquier caso, Dina Boluarte tuvo que dimitir.
P. ¿Qué hay de Moral Castle?
R. Veo que está bien, completo y seguro. Me pidió que me reuniera con Petro, Evo Morales, Lula y el Papa, y lo encontraré en diez días.
P: La presidencia de Castillo ha sido agitada y caótica, pero nadie vio que llegaría a un final así.
R. Le hicieron la vida imposible desde el primer día. Querían sacarlo y 140 proyectos de ley no votaron por él. Este año vence la concesión a 30 años de Fujimori de todos los recursos naturales de Perú. Deben renovar este año, y ha anunciado que no piensa renovar. Las empresas de recursos naturales quieren otro interlocutor, y Castillo no les sirve.
P: ¿Cómo fue tu encuentro con Petro?
uno perfecto Confirmé mis sospechas: Petro es hoy el presidente más preparado de América Latina. Se puede pasar de la antropología al derecho constitucional sin problema. Te puede hablar de economía política o de finanzas internacionales muy sólidamente, que no es algo muy común. Vi su afán por interiorizar la situación política y jurídica de Pedro Castillo. López Obrador, Boric, Arce, Evo Morales y Correa tienen el mismo título. Destaco la sobriedad de Petro, los que dan el primer paso como él suelen ser los que prevén el fenómeno.
Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter o en nuestra newsletter semanal.
