Luego de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York emitiera un fallo histórico a favor de Argentina en el juicio a YPF, Burford Capital Prestar declaración.
El fondo británico compró los derechos para litigar el caso hace casi una década y fue el principal beneficiario de la sentencia de primera instancia de Loretta Preska, que obligó al país a pagar 16.000 millones de dólares (aproximadamente $18 mil millones Los intereses comienzan a devengarse en 2023).
«No hay duda de que la decisión del Segundo Circuito es profundamente decepcionante y una clara renuncia a los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York», dijo. Cristóbal Bogartdirector ejecutivo de Burford.
«Sin embargo, siempre hemos dicho que existen riesgos al litigar en los tribunales estadounidenses y que, a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratados de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable», añadió.
Las acciones de Burford se desplomaron hoy más del 50%.
El fondo del Reino Unido dijo que buscaría una revisión por parte del Tribunal de Apelación en pleno, conocido técnicamente como «sentarse en el banco”, aunque aclaró «Rara vez accede a tal petición».
«Tras la decisión del Segundo Circuito sobre la petición en banc, suponiendo que los demandantes busquen dicha reparación, considerarán medidas adicionales, incluida la posibilidad de solicitar una revisión adicional por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos», dijeron.
Aún no han revelado su nombre, solo dijeron que pueden ir. Centro de solución de controversias sobre inversionesEl país es un «viejo conocido» del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, filial del Grupo del Banco Mundial, debido al gran número de demandas presentadas en su contra por empresas multinacionales.
«Es probable que el demandante considere seriamente iniciar un arbitraje de tratado de inversión contra Argentina. Esta es una vía alternativa que siempre ha estado disponible en caso de que un caso no sea reconocido por los tribunales estadounidenses. Es demasiado pronto para discutir públicamente el alcance y los contornos de la vía de arbitraje, pero es importante recordar que litigar en los Estados Unidos nunca es la única vía posible para obtener reparación, y que Argentina ha perdido muchos de esos arbitrajes de inversión en el pasado, incluido uno que resultó en financiamiento de Burford.
En cuanto al impacto financiero, la propia compañía dijo que lo analizará en detalle y proporcionará más datos en su informe del primer trimestre. «La política de valoración de Burford requiere una amortización parcial de los activos tras el fracaso de una apelación provisional, y esperamos que esta amortización no monetaria se produzca aquí, aunque todavía no hemos determinado su tamaño e incluiremos estos detalles como parte de nuestro informe del primer trimestre, que normalmente se publica a principios de mayo», detalló.
Reconocieron que su situación financiera probablemente sería compleja y limitada «dado el importante valor contable de los asuntos de YPF en el balance de Burford».
Burford, quien criticó duramente el fallo, aseguró que nadie cuestionaba que se habían incumplido las normas de YPF y que no se habían cumplido sus compromisos. “Plantear interrogantes sobre la seguridad de la inversión extranjera en el país desde una perspectiva más amplia”.
También criticó lo que podría suceder en el futuro con las inversiones de Wall Street: «La opinión mayoritaria concluyó que ‘la ley argentina no deja a los accionistas minoritarios de YPF sin ningún recurso si la República cometió un agravio contra los accionistas que prometió proteger; los demandantes podrían haber buscado… la protección de los estatutos de la compañía para que se hiciera cumplir en los tribunales argentinos'». mismo Estado soberano que viola su solemnidad. «
